Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2022 ~ М-1332/2022 от 01.06.2022

№ 2-1940/2022

№ 24RS0024-01-2022-002276-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Балинской (Гавриленко) И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Балинской (Гавриленко) И.А.о взыскании задолженности по продукту «Корпоративная кредитная карта» № ККР-2/044/8646/20779-2072 от 01.11.2018по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 829,87 руб., из которых: ссудная задолженность – 47 626,34 руб., проценты за кредит – 2 518,69 руб., задолженность по неустойке – 1 684,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 755,00 руб.,    мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Балинская (Гавриленко) И.А. заключили договор посредством присоединения к условиям кредитования по продукту «корпоративная кредитная карта». По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен лимит кредитовая в размере 100 000 рублей под 21,0% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 829,87 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Питецкий В.К. по доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав данную просьбу в исковом заявлении.

Ответчик Гавриленко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещаласьсудом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, ответчиком в заявлении на получения кредита, в заявлении ответчика об отмене судебного приказа, а также по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

    При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:Гавриленко (Балинской) И. А. подано заявление в ПАО Сбербанк о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта»

Кредитный лимит по карте был установлен в размере 100 000 руб.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк и ответчик Гавриленко И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Гавриленко И.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых от суммы кредита.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетнымиплатежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуиттетного платежа.

Согласно Условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит накредиторе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 829,87 руб., из которых: ссудная задолженность – 47 626,34 руб., проценты за кредит – 2 518,69 руб., задолженность по неустойке – 1 684,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канском районе Красноярского края от 21.10.2021 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гавриленко И.А. сумму задолженности по кредитному договору № ККР-2/044/8646/20779-2072 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом представлена копия заявления истца на получение кредитной карты, и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчик не оспаривал свою подпись на этом заявлении, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.8 Условий.

В силу пункта 3.3 условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится согласно графику платежей.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Гавриленко И.А. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, в связи с чем у неё образовалась задолженность и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 829,87 руб., из которых: ссудная задолженность – 47 626,34 руб., проценты за кредит – 2 518,69 руб., задолженность по неустойке – 1 684,84 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, выпиской по операциям на счете, платежными поручениями на выдачу кредитных денежных средств и не опровергнуто ответчиком.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 755 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 755 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко (Балинской) И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения240-010) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 829,87рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                        Охроменко С.А.