Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 20.05.2022

Дело <число>

21RS<число>-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 августа 2022 года                                     <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Деловой Мир» на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> ООО «Деловой Мир» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, как собственник автомобиля марки MERSEDES-BENZ V 250 BLUETEC 4M с государственным регистрационным знаком Х600ХТ16 за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на 703км+300м автодороги М-7 «Волга» на 41 км/ч в 13 часов 34 минуты <дата>.

ООО «Деловой Мир» обжаловало постановление должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль MERSEDES-BENZ V 250 BLUETEC 4M находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от <дата>.

ООО «Деловой Мир», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своего защитника в суде не обеспечило.

Неявка защитника или законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 34 минуты на 703км+ 300м автодороги М-7 «Волга» водитель транспортного средства MERSEDES-BENZ V 250 BLUETEC 4M с государственным регистрационным знаком Х600ХТ16 в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке автодороги.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотозаписи, Азимут-4 (идентификатор 178-21, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/12-2021/117985461, поверка действительна до <дата>).

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров.

Повторное совершение вышеуказанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и не оспаривается заявителем, что владельцем автомашины MERSEDES-BENZ V 250 BLUETEC 4M с государственным регистрационным знаком Х600ХТ16, превысившей скорость движения, является ООО «Деловой Мир».

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов ООО «Деловой Мир» приложило к жалобе полис ОСАГО, с указанием в нем неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также на договор аренды транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым ООО «Деловой Мир» передало во временное владение и пользование ФИО2 автомашину MERSEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком Х600ХТ16 на срок с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки MERSEDES-BENZ с государственным регистрационным знаком Х600ХТ16, собственником которого является ООО «Деловой Мир», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Договор аренды транспортного средства и его надлежащая оплата арендатором не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Следовательно, утверждения ООО «Деловой Мир» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ООО «Деловой Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод о том, что условиями договора аренды от <дата>, заключенного между ООО «Деловой Мир» и ФИО1, оговорена ответственность арендатора за нарушение Правил дорожного движения РФ, не изменяет порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Деловой Мир» назначено с соблюдением правил части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в наименьшем размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> о назначении ООО «Деловой Мир» административного наказания по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Деловой Мир» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                        ФИО3