Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2024 (2-15660/2023;) ~ М-8957/2023 от 16.10.2023

Дело №2-4314/2024

24RS0048-01-2023-011841-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Саакян Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-7) к Саакян Р.Г., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112 812,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,24 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Саакян Р.Г. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,7% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Саакян Р.Г. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.36) просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал (л.д.7).

Ответчик Саакян Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.53-55).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.52).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Саакян Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Саакян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,7% годовых.

Тип выдачи кредита пластиковая карта «Visa Classic»

Размер ежемесячного платежа за исключением последнего 3 035,63 рублей.

Оплата производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Саакян Р.Г. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 112 812,02 рублей.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора Саакян Р.Г. Подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С указанными условиями заемщик ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему уступлено право требования к Саакян Р.Г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 812,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору, в связи с возражениями ответчика.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Саакян Р.Г. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Саакян Р.Г. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком Саакян Р.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 112 812,02 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, а также признал исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 456,24 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 456,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) к Саакян Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саакян Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112 812,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.