Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 ~ М-1944/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2204/2022

55RS0005-01-2022-003077-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕВ о взыскании неустойки, по договору долевого участия с ООО «Геоторг»,

УСТАНОВИЛ:

ПЕВ обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ГЕОТОРГ», в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Геоторг» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу (строительный адрес) <адрес> на земельном участке, расположенном относительно жилого <адрес>.

Согласно п. 3.1, размер денежных средств, подлежащих уплате по указанному договору участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), составляет 1 382 000 руб. Данные обязательства исполнены ею в полном объеме. В силу п. 2.2, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была передана ей на основании акта приема-передачи квартиры № только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена уплата неустойки. На день исполнения обязательства по передаче квартиры ставка рефинансирования составляла 17%.

Полагает, что период просрочки передачи квартиры, с учетом Постановлений Правительства № 423 от 02.04.2020, № 479 от 26.03.2022 о наложении моратория на взыскание штрафных санкций, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи квартиры в течение продолжительного времени вызывала у нее постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, неудобства бытового плана, связанные с невозможностью своевременно въехать в квартиру, тем самым ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого строительства в размере 808 193,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 00 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 руб.; почтовые расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ПЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ПЕВ - ДАИ, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что у застройщика не было исключительных обстоятельств, которые мешали исполнить обязательства. Возражала против снижения неустойки. В своем расчета они исключили период моратория.

    Представитель ООО «ГЕОТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕОТОРГ» (застройщик) и ПЕВ (участник долевого строительства) был заключён договор об участии в долевом строительстве №, объект долевого строительства – <данные изъяты>, строительный адрес - <адрес> АО на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном относительного ориентира <адрес>л.д. 11-20/.

Согласно п. 1.1 договора после получения разрешения на жилого дома ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и, в установленный договором срок, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу раздела 2 договора, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 2.4).

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 382 000 руб. и оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства путем их перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо проведения оплаты участником долевого строительства любым не запрещенным законом способом после государственной регистрации договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, согласно порядка, определенного разделом 2 договора (п. 5.2 договора).

Согласно справке ООО «Геоторг» от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕВ оплата по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> на земельном участке, расположенном относительного жилого <адрес>, произведена полностью /л.д. 22/.

Объект долевого строительства - квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, передана ООО «Геоторг» ПЕА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Таким образом, ООО «ГЕОТОРГ» нарушило обязательства по договору, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ в адрес ООО «ГЕОТОРГ» направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в качестве неустойки по договору долевого строительства в размере 808 193,60 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. /л.д. 24-26/.

По условиям договора между истцом и ответчиком объект долевого строительства (квартира) должен быть передан ПЕВ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отсчет периода для начисления неустойки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации, в целях минимизации негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 03.04.2020, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, при исчислении размера неустойки, подлежащей уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день) в размере 805 061,07 руб. (1 382 000 руб.х514днейх2х1/300х17%).

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.03.2020 № 12354-ВЯ/07 строительная отрасль является как сфера экономики, требующая наряду с другими отраслями первоочередного внимания государства и принятия адресных мер ее поддержки, является объективной и необходимой.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику, отсутствие ссылок истца на негативные последствия, которые он понес в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, объявление всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) 11 марта 2020 года распространение нового коронавируса (COVID-19) пандемией, в связи с чем, Правительством Российской Федерации приняты меры поддержки строительного бизнеса, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения, разумности, с учетом наличия письменного ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 490 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, штраф подлежит взысканию в безусловном порядке, в связи с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 246 500 руб. (490 000 руб. + 3 000 руб./2).

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы ПЕВ при рассмотрении гражданского дела представляла по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ ДАИ на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЕВ и ДДВ /л.д. 28/.

Услуги по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ПЕВ в размере 20 000 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

Как усматривается из материалов дела, ДДВ было подготовлено исковое заявление. ДЕВ участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ПЕВ, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца с ответчика ООО «Геоторг» подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 16 000 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд приходит к выводу, что доверенность выдана ПЕВ представителям Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», ДДВ, ГВВ, ДАИ, ДВП на представление интересов истца во всех судебных учреждениях, во всех государственных, муниципальных, административных и правоохранительных органах, в том числе предоставлено право представлять интересы перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», оригинал указанной доверенности заявителем к материалам дела не приобщен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оформление указанной доверенности представителя в размере 2 200 руб. не подлежат возмещению как судебные издержки по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 167,40 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 400 руб.

руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геоторг» (ИНН №) в пользу ПЕВ неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.; компенсацию морального вреда – 3 000 руб.; штраф – 246 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб.; почтовые расходы 167,40 руб.

Взыскать с ООО «Геоторг» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

Решение не вступило в законную силу