Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-167/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

26 октября 2023 года                                                               пгт. Ленино

    Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенном по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захарченко Анастасии Павловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарченко А.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Анастасия Павловна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, Захарченко А.П. выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявитель Захарченко Анастасия Павловна и её защитник ФИО3 просили восстановить срок на подачу жалобы, поскольку вместо обжалуемого постановления Захарченко А.П. получила иное постановление, а обжалуемое постановление ею получено не было, также поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.

Судья, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», определил восстановить Захарченко Анастасии Павловне срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

    Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.П., как собственник (владелец) транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

    Данный вывод должностное лицо сделало на основании материалов, зафиксированных комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Ураган-Юг» зав. номер № (свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является Захарченко Анастасия Павловна (л.д.7).

В соответствии со страховым полисом № №, выданным на имя ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является ФИО7 (л.д.8).

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного с использованием системы видеоконференц-связи, которому разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что в момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут, транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находилось под её управлением.

Оценив представленные Захаровой А.П. доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Захаровой А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ввиду того, что она фактически транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты не управляла.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Захаровой А.П., которая фактически автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не управляла, выводы о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарова Анастасия Павловна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу Захарченко Анастасии Павловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарченко А.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарченко А.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Захаровой Анастасии Павловны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                           И.М. Удут