Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 31.03.2022

дело № 1-91/2022

24RS0054-01-2022-000555-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                      город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Шипиловой Т.В.,

подсудимой Сынковой Л.Б., ее защитника - адвоката Луковниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сынковой Любови Борисовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сынкова Л.Б. в с. Солгон Ужурского района Красноярского края совершила тайное хищение имущества, принадлежащего И.В.А., сопряженное с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08.01.2022 около 20 часов 30 минут у Сынковой Л.Б., находившейся в веранде квартиры <адрес>, возник умысел на тайное хищение смартфона. Осуществляя задуманное, 08.01.2022 около 20 часов 30 минут Сынкова Л.Б. в веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрала с пола принадлежащие И.В.А. смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 32 GB, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в чехле-книжка, ценности для потерпевшего не представляющих. С похищенным Сынкова Л.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику И.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимая Сынкова Л.Б., полностью признавая вину в инкриминируемом ей деянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Сынковой Л.Б., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Допрошенная в качестве обвиняемой, Сынкова Л.Б. показала, что 08.01.2022 в вечернее время распивала спиртное с И.В.А., В.Н.Н. и Б.Т.Г по адресу: <адрес>. В эти же сутки около 20 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, она пошла домой. Когда вышла из квартиры в веранду, то на полу у двери увидела мобильный телефон в чехле-книжка черного цвета. Она решила похитить мобильный телефон с целью его использования в личных целях. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с пола мобильный телефон, телефон был выключен, положила его к себе в карман шубы, после чего пошла домой. Находясь дома, мобильный телефон она не включала, так как боялась, что собственник телефона может на него позвонить. 10.01.2022 около 17 часов 30 минут она пришла в гости к Б.О.П, которая проживает по адресу: <адрес>. Она решила включить мобильный телефон, который ранее похитила, и вставить сим-карту, которой пользуется Б.О.П. Она взяла телефон Б.О.П, лежавший на диване, под силиконовым чехлом которого находился ключ, при помощи которого она открыла слот для сим-карт и карты памяти, и достала первую сим-карту с телефона Б.О.П. Также ключом открыла слот для сим-карт и карты памяти у похищенного телефона, вытащила находящуюся в нем сим-карту. В телефоне находилась карта памяти, она её не вытаскивала, та так и осталась в телефоне. Около 19 часов она вставила в похищенный телефон сим-карту, которой пользуется Б.О.П, включила телефон, на экране отобразилась марка телефона «<данные изъяты>», и она увидела, что мобильный телефон принадлежит И.В.А.. Мобильный телефон был в рабочем состоянии. Она выключила мобильный телефон и сим-карты вернула на прежние места. Когда возвращалась домой от Б.О.П, решила выбросить похищенный телефон, так как полагала, что, если И.В.А. обратится в полицию, то мобильный телефон найдут у нее. Она прошла до ул. Луговая, ближе к ЦРМ выбросила мобильный телефон в снег. Хищение телефона она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Если бы была трезвая, то телефон все равно бы похитила, так как у нее вообще нет никакого мобильного телефона и денежных средств на его покупку тоже. Со справкой-мониторинг от 21.02.2022 о стоимости смартфона марки «<данные изъяты>» и карты памяти на 32 GB согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 106-110).

В протоколе явки с повинной от 15.02.2022 Сынкова Л.Б. изложила такие же обстоятельства хищения имущества И.В.А. (т.1 л.д.12).

При проверке показаний на месте от 18.03.2022 Сынкова Л.Б. подробно рассказала обстоятельства и продемонстрировала свои действия в момент происшествия, аналогичные изложенным во всех ее показаниях (т.1 л.д. 95-101).

В судебном заседании Сынкова Л.Б. подтвердила достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте.

Суд считает, что показания Сынковой Л.Б. являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом Сынковой Л.Б. разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, она была предупреждена, что ее показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется ее подпись.

Виновность Сынковой Л.Б. в инкриминируемом ей преступлении, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего И.В.А., из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает. С 01.01.2022 стал употреблять спиртные напитки, употреблял их все выходные. Числа 12.01.2022, точную дату не помнит, обнаружил, что у него дома нет его смартфона марки «<данные изъяты>». Пропажу обнаружил утром, когда проснулся. Последний раз видел телефон на столе в зале 05.01.2022. После 05.01.2022 к нему в гости приходили Б.Т.Г, Сынкова Любовь и В.Н.Н., с которыми они употребляли спиртное у него в доме. Больше к нему никто не приходил. Обратиться в полицию решил только 31.01.2022, после того, как перестал употреблять спиртные напитки. Когда сообщал в полицию о произошедшем, не акцентировал внимание на том, что его телефон правильно называется смартфон. Он сообщил неверный период хищения телефона, но уже потом, когда к нему приехали сотрудники полиции, в заявлении указал, что хищение произошло в период с 05.01.2022 по 12.01.2022. Смартфон марки <данные изъяты>» на 64 GB в корпусе полночного черного цвета с IMEI1:№, IMEI2:№ он приобретал 20.01.2020 в магазине <данные изъяты> в г. Ужур за 10449 рублей. На смартфоне в правом верхнем углу на экране имелся скол в виде трещин, но смартфон находился в рабочем состоянии. Так же в телефоне находилась флеш-карта на 32 GB, которую приобрел со смартфоном за 330 рублей. Смартфон находился в чехле-книжка, черного цвета, чехол приобретал осенью 2021 года за 300 рублей, где приобретал, не помнит, в настоящее время ценности для него не представляет. В смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на его имя, ценности для него не представляет, в настоящее время он сим-карту восстановил. Общий причиненный ему ущерб составляет 6300 рублей. Со стоимостью в справке-мониторинг от 21.02.2022 согласен. Ущерб для него является значительным, так как он в нигде не работает, занимается подработками у частных лиц. Подсобного хозяйства не ведет. Какого-либо иного дохода не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение смартфона совершила Сынкова Л.Б. Причиненный ущерб в размере 6300 рублей ему возмещен Сынковой Л.Б. (т.1 л.д.53-56, 60-62);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.О.П. о том, что абонентский номер +№ зарегистрирован на ее сестру Ш.Н.П., она им пользуется более трех лет. 10.01.2022 около 17 часов 30 минут к ней в гости пришла Сынкова Любовь, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла на улицу управляться по хозяйству, пояснила Любови, что, после того, как управится по хозяйству, сходит к своей маме и возьмет у нее хлеб. Управлялась она по хозяйству примерно до 19 часов, после чего, не заходя в квартиру, пошла к маме за хлебом. Вернулась примерно в 19 часов 30 минут. Сынкова Любовь все это время находилась у нее в квартире, её (Баршиной) мобильный телефон находился на диване в комнате, с собой она его не брала. Свою сим-карту в какой-либо другой телефон она не вставляла. Её сим-карта с абонентским номером +№ вставлялась в похищенный телефон И.В.А., пока она управлялась по хозяйству и ходила к маме за хлебом. Её телефон находился в квартире, и сим-карту из него могла вытащить Сынкова Любовь и вставить ее в похищенный телефон. О хищении мобильного телефона у И.В.А. ей стало известно только от сотрудников полиции. У Сынковой она никакого телефона не видела (т.1 л.д. 71-73);

- оглашенными показаниями свидетеля В.Н.Н.., согласно которым на новогодних праздниках он употреблял спиртные напитки. В вечернее время 07.01.2022 или 08.01.2022 он находился с Б.Т.Г и Любовью дома у своего знакомого И.В.А. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время он никакого мобильного телефона у И.В.А. не видел. В какое время ушел от И.В.А., он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д. 74-76);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.Т.Г, из которых следует, что 08.01.2022 она встретила с Сынковой Любовью в с. Солгон В.Н.Н., который предложил пойти в гости к И.В.А., который проживает по адресу: <адрес>. У И.В.А. в гостях они вместе с Любовью и В.Н.Н. распивали спиртные напитки. Какого-либо телефона она у И.В.А. не видела, внимания не обращала (т.1 л.д. 77-80);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.Н.П., согласно которым в конце 2019 года она приобрела сим-карту с абонентским номером +7923-574-81-16, которую зарегистрировала на свое имя. Сим-карту она передала в постоянное пользование своей сестре Б.О.П. Сим-картой она сама не пользовалась (т.1 л.д. 81-84);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ужурскому району от 31.01.2022, согласно которому 31.01.2022 в 11 часов 20 минут поступило сообщение от И.В.А., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что около недели назад неизвестные лица совершили хищение его сотового телефона марки <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- заявлением И.В.А. от 31.01.2022, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05.01.2022 по 12.01.2022 совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра от 31.01.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.15-23);

- копией товарного чека от 20.01.2020 и копией предложения № А-00951244 от 20.01.2020, согласно которым смартфон марки «<данные изъяты>» приобретен 20.01.2020 за 10449 рублей, карта памяти, объемом 32 GB, приобретена 20.01.2020 за 330 рублей (т.1 л.д. 57-58);

- справкой-мониторинг от 21.02.2022, согласно которой по состоянию на 08.01.2022 стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» составляет 6000 рублей, стоимость карты памяти объемом 32 GB составляет 300 рублей (т.1 л.д.41);

- распиской И.В.А. о получении от Сынковой Л.Б. в счет возмещения причиненного ущерба 6300 рублей (т.1 л.д.63);

- протоколом от 19.03.2022 о признании мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и смартфона марки «<данные изъяты>» одним и тем же предметом (т.1 л.д. 85).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Сынковой Л.Б. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимой Сынковой Л.Б. в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.

Действия Сынковой Л.Б. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сынкова Л.Б. состоит на учете в учреждениях здравоохранения с диагнозами <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, ранее состояла с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.121, 127, 128). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты><данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-47).

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, её поведения в судебном заседании, заключения экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, суд признает Сынкову Л.Б. подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Сынковой Л.Б. совершено преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Характеризуется она удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетних детей у виновной, в отношении которых она не лишена родительских прав, а только ограничена в родительских правах, имеет право общаться с детьми, обязана оказывать им материальную помощь, данных о том, что подсудимая не принимает участие в воспитании и содержании детей, суду не представлено; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, которые Сынкова Л.Б. подтвердила при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить Сынковой Л.Б. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Сынкова Л.Б. заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не делала. Оснований для ее освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденной.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сынкову Любовь Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов Луковниковой Н.П. в размере 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с Сынковой Любови Борисовны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Л.A. Макарова