Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-88/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000138-34, № производства 2-147/2022

14 апреля 2022 года                          г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием помощника прокурора Уржумского района Кировской области Алмаматова С.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, ФИО2 Ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, её личных вещей в доме не имеется, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, совместного хозяйства они не ведут, членом семьи не является. Просит признать ответчика, ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по Уржумскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, ФИО2 Собственником другой ? доли в праве на указанный дом является ФИО7 (л.д. 9-15).

Вместе с тем, ответчик в данном жилом доме не проживает, членом семьи не является, её личных вещей в жилом доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской     Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в случае принятия решения судом о прекращении прав лица на жилое помещение, оно подлежит снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░