Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 ~ М-92/2024 от 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                  25 июня 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Селистровской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Селистровской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Займер» и Селистровской Н.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000,00 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 16.05.2023 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Однако Селистровская Н.А. в установленный срок свои обязательства по договору не исполнила. Между ООО МФК «Займер» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71800 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71800 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 16.04.2023 по 07.05.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селистровская Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание, а также возражений, ходатайств по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2023 года между ООО МФК «Займер» и Селистровской Н.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 6-10).

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору устанавливается 365 % годовых. Проценты начисляются за время пользования суммой займа по дату возврата (обор. л.д. 6).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Ставя свою подпись, ответчик подтверждал, что ознакомлен с общими условиями и размером процентной ставки по кредиту. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа № от 16.04.2023 исполнил (л.д. 13).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

20 октября 2023 года между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в сумме 71800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора потребительского займа, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, факт заключения договора уступки права требования. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором потребительского займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от 16.04.2023 сумме 71800 рублей, то есть в объеме, не превышающем объем требований, который он принял от ООО МФК «Займер».

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

По сведениям Центрального Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2023 года составляет 365,00% (п. 2.3.1.1 Среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, суд установил, что установленная процентная ставка в 365% годовых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отвечала требованиям законодательства на момент заключения сторонами договора займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к нему истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом. Доказательств оплаты истцом задолженности по спорному договору займа ответчиком суду не представлено. Обоснованность предъявленных истцом требований, напротив, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Селистровской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Селистровской Н.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2023 по 07.05.2024 в размере 71 800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.И. Кун