Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 ~ М-295/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-505/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Воркута                                 2 апреля 2019г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Роевой М.А.,

с участием истца Лиличенко А.М., её представителя Уварова М.В.,

3-его лица Лиличенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиличенко Анжелики Михайловны к администрации МО ГО Воркута» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

    Лиличенко А.М. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об обязании заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец с сыном – Лиличенко Д.С. и дочерью - Родина М.А., проживают в указанной квартире на основании договора найма от 23 сентября 1999 г. Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11 октября 2017 г. №1650 дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением жителей дома истец обратилась в администрацию с заявлением о переселении в другое благоустроенное жилое помещения, однако получила отказ по причине того, что жилое помещение принадлежит ФГУП «Северной железной дороги», которое прекратило свою деятельность. Полагает, что отказ ответчика нарушает её права, в связи с чем просит обязать администрацию МО ГО «Воркута» заключить с ней договор социального найма.

В письменном отзыве администрации МО ГО «Воркута» содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что Лиличенко А.М. с заявлением на заключение договора социального найма в адрес администрации МО ГО «Воркута» не обращалась, решения об отказе Лиличенко А.М. в заключении договора социального найма администрацией не принималось.

Определением Воркутинского городского суда от 19 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В письменном отзыве на иск ОАО «Российские железные дороги» ссылается на то, что <адрес> находился в хозяйственном ведении ФГУП «Северная железная дорога»; 23 сентября 2003 создано ОАО Российские железные дороги», которое в соответствии с п.7 Постановления Правительства от 18.09.2003 № 585 осуществляет обслуживание и содержание имущества, не подлежащее внесению в уставной капитал акционерного общества до момента передачи в муниципальную собственность. В силу действовавших на момент приватизации ФГУП «Северная железная дорога» норм, содержащихся в пункте 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2284, и в пункте 5 Положения о порядке передачи объектов социально- культурного и коммунального- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. №235, у администрации МО ГО «Воркута» возникла безусловная обязанность принять объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении №3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов, в связи с чем спорное имущество в силу закона является объектом муниципальной собственности.

Истец Лиличенко А.М. и её представитель иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав письменные возражения, указал, что истец не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. 20 марта 2019 г. по иску администрации МО ГО «Воркута» Воркутинским городским судом принято решение о признании спорного объекта муниципальной собственностью. В настоящее время ответчиком по заявленным требованиям права и законные интересы истца не нарушены.

3-е лицо Лиличенко Д.С. иск поддержал.

3-е лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

3-е лицо Родина М.А. извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц Родина М.А. и ОАО «Российские железные дороги».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из справки АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- федеральное бюро технической инвентаризации» от 5 марта 2019 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ГУП «Воркутинское отделение Северной железной дороги» на основании договора купли- продажи от 22 июня 1994г. (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из письменных объяснений представителя ОАО «Российские железные дороги» усматривается, что спорное жилое помещение в уставной фонд акционерного общества не вошло, жилой фонд, в том числе жилой <адрес> передан в 2003 году в собственность муниципального образования МО ГО «Воркута».

Указанное подтверждается актом приема- передачи жилищного фонда в муниципальную собственность от 30 сентября 1999 г. и договором к акту приема- передачи жилищного фонда в муниципальную собственность от 30 сентября 1999 г.

6 октября 1993 г. Лиличенко С.В. на состав семьи 3 человека (в том числе жена Лиличенко А.М. и сын Джонатан) выдан ордер №1383 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> жилом помещении с 20 октября 1993 г. зарегистрированы Лиличенко А.М., сын Лиличенко Д.С., а с 21 августа 2001 г. дочь Родина М.А. (л.д.11).

23 сентября 1999 г. с Лиличенко А.М. на основании ордера № 1383 от 6 октября 1993 г. заключен письменный договор найма, по которому указанное жилое помещение передано ей в пользование.

Согласно паспорту жилого помещения, являющегося приложением к договору найма, <адрес> входит в жилищный фонд муниципалитета <адрес>.

Как следует из постановлению администрации МО ГО «Воркута» от 11 октября 2017 г. №1650 на основании заключения межведомственной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» от 1 сентября 2017 г. №200, заключения ООО «Модулор» от 20 июля 2017 г. №1568-2017/р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.37,38).

Из ответа администрации МО ГО «Воркута» от 26 декабря 2018 г. на обращение Лиличенко А.М. о предоставлении иного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу следует, что администрацией МО ГО «Воркута» Лиличенко А.М. отказано в предоставлении иного жилого помещения (л.д.21).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не было передано в ведение муниципального образования в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Проанализировав положения п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также п. 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должно было быть передано в муниципальную собственность МО ГО «Воркута»

На основании изложенного при разрешении настоящего спора суд исходит из установленного факта принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию ГО «Воркута».

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлен факт вселения Лиличенко А.М., Лиличенко Д.С. и Родина М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и их проживания в спорном жилом помещении.

По мнению суда с учетом установленных по делу обстоятельства, администрация МО ГО «Воркута» в пределах своих полномочий правомерно распорядилось спорным жилым помещением, предоставляя в пользование Лиличенко А.М.

Вселение Лиличенко в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, их право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, администрация МО ГО «Воркута» с требованиями о выселении не обращалась.

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма. Вместе с тем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец к ответчику по вопросу заключения с ним договора социального найма не обращался, в заключении договора социального найма истцу не отказывалось.

Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что, непригодные для проживания помещения не являются объектами жилищных прав и, следовательно, не могут быть предметом какой-либо сделки, в том числе договора социального найма.

Ввиду признания жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, заключение договора социального найма в любом случае невозможно.

Из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком возник спор относительно предоставления истцу и членам его семьи иного жилого помещения в замен аварийного. Однако при подаче иска истцом таких требований не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Наличие у истца права на получение иного жилого помещения в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения не являлось предметом спора в рамках настоящего дела.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лиличенко Анжелики Михайловны к администрации МО ГО «Воркута» об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (8 апреля 2019 г.)

Председательствующий:                     А.Г. Гюлумян