Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2023 от 13.11.2023

УИД05RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО КА «21 век», Агентство) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - 180 000 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев; процентная ставка - 49,9% годовых; неустойка - 20% годовых.

На основании договора уступки прав между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век».

Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, которое ответчиком не исполнено.

По заявлению АО КБ «Пойдем!» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Учитывая то, что ответчиком нарушены, предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 4№-810/18ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196 666, 66 руб., из которых: просроченный основной долг – 122 187, 49 руб.: проценты по основному долгу – 57138, 84 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 15577,83 руб., пени - 1762, 5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133,35 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 49,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 180 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка: 49,9%годовых неустойка-20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «21 век» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № стороной по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан вносить ежемесячно минимальные платежи 25 –го числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 9730 рублей, каждый минимальный включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга.

Денежные средства в сумме 180 000 рублей перечислены заемщику - ответчику, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления коллекторским агентством требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика о погашении задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 196666,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122187, 83 руб.: проценты по основному долгу – 57138, 84 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 15577,83 руб., пени - 1762, 5 руб., что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства, как заявлено в иске.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 133,35 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196666,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 187, 49 руб.: проценты по основному долгу – 57138, 84 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 15577,83 руб., пени - 1762, 5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133, 35 руб., а всего взыскать – 201 800 (двести одна тысяча восемьсот) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга в размере 122 187,49 руб. из расчета 49,9 % годовых и пени на сумму основного долга в размере 122 187,49 руб. из расчета 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов