Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-315/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-345/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000642-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Коршунова П.И. к Кондратьевой И.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунов П.И. обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Кондратьевой И.А., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондратьевой И.А. в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 146836,21 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик имеет в собственности квартиру в г. Москве, а также земельный участок и жилой дом. Поскольку задолженность по исполнительному производству Кондратьевой И.А. не погашена, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области.

Судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршунов П.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кондратьева И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 24).

Представители ответчика Кондратьевой И.А. Почтарев С.Е. и Кузнецова А.А. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, от Кузнецовой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 66).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Представитель третьего лица администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области, надлежаще извещенное о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования истца (л.д. 65).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО5, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении Кондратьевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6-7).

    По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Кондратьевой И.А. на праве собственности принадлежит в том числе и земельный участок, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 10-12), на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коршуновым П.И. был наложен арест, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 9).

Из информации администрации МО СП Малышевское Селивановского района следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> лиц, зарегистрированных не имеется, жилое помещение на учете аварийного и ветхого жилья не состоит (л.д. 62).

В исковом заявлении истец указал, что задолженность Кондратьевой И.А. перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146836,21 руб.

Поскольку Кондратьева И.А. не выплачивает задолженность по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик вносит платежи по исполнительному производству №-ИП. В материалы дела представлены чек-ордера, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29126 руб. (л.д. 68-70).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительная надпись не может быть исполнена за счет денежных средств должника. При этом не все средства исполнения исполнительной надписи исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения исполнительной надписи должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> вопреки принципу соразмерности.

Должником Кондратьевой И.А. производится уплата задолженности по исполнительному производству №-ИП.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по исполнительному производству в отношении Кондратьевой И.А. не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Коршунова П.И. к Кондратьевой И.А. об обращении взыскания земельный участок, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Пяткина