Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2024 (2-4096/2023;) ~ М-3640/2023 от 07.11.2023

№2-777/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

      заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство, подписанное заместителем прокурора <адрес> ФИО4 об отказе от предъявленного иска, в связи с добровольным исполнениям требований.

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, а также, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, заключающиеся в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что отказ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от иска обусловлен исполнением ответчиком требований о выплатите компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

Поскольку фактически ответчик выполнил обязанность, которую прокурор просил возложить на него, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неблагоприятных последствий такого отказа от иска для прав ФИО1, в интересах которой иск был предъявлен, не имеется.

Поскольку отказ от иска оформлен в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, отказ заместителя прокурора <адрес> от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья