Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2022 ~ М-5184/2022 от 09.11.2022

Дело № 2 –5491/2022

74RS0031-01-2022-006742-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования г. Магнитогорска в лице администрации г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (кадастровый <номер обезличен>).

В обоснование заявления указано, что объект недвижимости – сооружение – ввод водопровода Д 63мм, протяженностью 33 м., расположенное от колодца МП трест «Водоканал» до стены дома по <адрес обезличен> является бесхозяйным. Федеральная регистрационная служба приступила к регистрации права собственности на объекты недвижимости имущества и сделок с ним с <дата обезличена> до указанного момента регистрацию недвижимого имущества осуществляло бюро технической инвентаризации В Магнитогорском филиале ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Данный объект согласно постановления Администрации г. Магнитогорска поручено поставить на учет в регистрирующий орган бесхозяйственных объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям, предоставленным из Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя <дата обезличена> с кадастровым номером <номер обезличен>. С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял, таким образом, собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, в связи с чем, оно является бесхозяйным.

Представитель заявителя старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Челябинской области, МП трест «Водоканал» при надлежащем участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретатель ной давности.

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь. Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам из право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о информации, предоставленной Магнитогорским отделом Управления Росреестра по Челябинской области, сооружение – ввод водопровода Д 63мм, протяженностью 33 м., расположенное от колодца МП трест «Водоканал» до стены дома по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества <дата обезличена> (л.д. 4об.).

По данным ОГУП «Обл. ЦТИ» на спорный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано (л.д. 5)

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 7).

Из ответа Министерства имущества Челябинской области спорный объект в реестре имущества государственной собственности Челябинской области, не значится (л.д. 6).

Объектом муниципальной собственности спорный объект не является (л.д. 7).

Из выписки ЕГРН следует, что сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости <дата обезличена> (л.д. 4).

С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял.

Таким образом, за техническим состоянием указанного сооружения не осуществляется контроль. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что данный объект является бесхозяйным. Поэтому требования прокурора о признании сооружения – ввод водопровода Д 63мм, протяженностью 33 м. (<номер обезличен>) по указанному адресу бесхозяйной недвижимой вещью подлежат удовлетворению.

Отсутствие собственника такого объекта и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанного объекта недвижимости, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорных объектов не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, суд полагает, что на указанный объект следует признать право муниципальной собственности за администрацией города Магнитогорска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сооружение – ввод водопровода Д 63мм, протяженностью 33 м., расположенный от колодца МП трест «Водоканал» до <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий:     п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ –

13 декабря 2022 года