Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2023 от 29.06.2023

Дело (УИД) №78RS0015-01-2022-012702-84

Производство №2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Т.В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30 июня 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Т.В.Д. был заключен кредитный договор №...... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил обязательства по договору, однако, ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнял, что привело к образованию за ним задолженности, за период с 07 августа 2013 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 августа 2013 года по 08 октября 2019 года по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ...... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №..... от 30 июня 2011 года в размере ..... рублей 46 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере ..... рубля 71 копейка.

В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.В.Д. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. КБ «Ренессанс Крадит» никаких действий по возврату долга не предпринимал и лишь 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс», которое в свою очередь только в ноябре 2020 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 13 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен; просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО КБ «Ренессанс кредит» не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения; возражений по существу иска не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств от него не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Т.В.Д. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили кредитный договор №....., согласно которого Т.В.Д. выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банком во исполнение обязательств по договору был открыт банковский счет №..... и Т.В.Д.. направлена банковская карта, на которую Банк в период с 30 июня 2011 года по 31 июля 2013 года перечислял денежные средства, разными суммами, на общую сумму ..... рублей 41 копейка. Таким образом, между КБ «Ренессанс Кредит» и Т.В.Д. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договор является бессрочным, считается заключенным с момента активации карты и действует до полного выполнения обязательств. Порядок, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Ренессанс Кредит», которые являются Общими условиями договора и Тарифами. Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поскольку образовалась задолженность.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №....., на основании которого права требования по кредитному договору №..... от 30 июня 2011 года, перешли к истцу.

Приведенное условие договора является действующим. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Т.В.Д.., не изменились, его положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к Т.В.Д.. по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», то есть ООО «Феникс» является правопреемником Банка во взаимоотношениях с Т.В.Д.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №132 Санкт-Петербурга, однако, определением от 17 августа 2021 года выданный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Т.В.Д.

Банком выставлялось требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором Т.В.Д. предлагалось в течении 30 дней оплатить долг ..... рублей 57 копеек, которое не датировано и направлено Т.В.Д. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

02 ноября 2022 года ООО «Феникс» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 января 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 29 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Бежаницкий районный суд Псковской области.

Истцом заявлено требование о взыскании с Т.В.Д. задолженности, образовавшейся за период с 07 августа 2013 года по 08 октября 2019 года в размере ..... рублей 46 копеек.

В материалах дела имеются возражения Т.В.Д. согласно которым он не признает исковые требования ООО «Феникс» со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из расчета задолженности, 31 июля 2013 года Т.В.Д.. погашена сумма задолженности по кредиту в размере ..... рубль 32 копейки и более каких-либо платежей в счет погашения задолженности от Т.В.Д. не поступало.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, Т.В.Д. не совершалось, истцом таких данных в суд не представлено, Т.В.Д.. внесение денежных средств в счет погашения задолженности отрицается.

Как усматривается из расчета задолженности, обязанность по внесению очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 31 июля 2013 года ответчиком исполнена только в части ..... рубль 32 копейки, однако, начиная с 31 августа 2013 года Т.В.Д.. каких-либо действий по погашению задолженности по кредиту не производил, следовательно о нарушении своих прав истцу стало известно с 31 августа 2013 года и, соответственно, с указанной даты, начал течь срок исковой давности. В связи с тем, что последний платеж приходился на 31 июля 2013 года, срок исковой давности по последнему платежу истек 31 июля 2016 года, тогда как исковое заявление подано в суд за истечением срока исковой давности 30 октября 2022 года.

Следует также учитывать, что отказ в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» также обратилось за пределами срока исковой давности, а именно 13 ноября 2020 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права, поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 30 октября 2022 года (согласно отметке почтовой связи на конверте, в котором иск направлен в суд), с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока исковой данности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░