Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-483/2023 от 30.03.2023

Д. № 2-489/2023

89RS0013-01-2022-001252-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО                        2 мая 2023 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлович С.А.,

с участием: прокурора Пищ Т.Д.,

истца Маркеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой М.А. к Маркелову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Маркелова М.А. обратилась в суд с иском к Маркелову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора социального найма № от 27 сентября 2016 года является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Дополнительным соглашением от 10 января 2017 года ответчик включен в договор социального найма в качестве члена семьи и был вселен в жилое помещение. Ответчик Маркелов Н.А. с 2017 года выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинилось, однако на протяжении длительного времени ответчик в квартире отсутствует, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Маркелова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивали на их удовлетворении. Также пояснила, что ответчик проживал в квартире около месяца, после чего уехал на постоянное место жительства в Пензенскую область, вывез свои вещи, заселяться в спорное жилое помещение не пытался, почтовая корреспонденция на его имя не приходит.

Ответчик Маркелов Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебного заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, отношения по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо Администрация г. Губкинский, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует положениям, установленным статьями 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27 сентября 2016 года, заключенного между Администрацией г. Губкинский и Маркеловой М.А., последняя является нанимателем жилого помещения по <адрес> (л.д. 46-48).

Также на основании дополнительного соглашения № 2 от 10 января 2017 года в данную квартиру с нанимателем вселен ее член семьи – ответчик Маркелов Н.А. (л.д. 52).

Согласно пояснениям истца, ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире, вывез свои вещи, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец не в состоянии сама оплатить. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Губкинский, в спорном жилом помещении фактически никто не проживает на протяжении длительного времени (л.д. 57). Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ответчик имеет регистрацию по месту жительства по <адрес> (л.д. 55-56).

Сведений о том, что между собственником либо нанимателем и ответчиком заключено иное соглашение о праве пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Лунинского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2021 года установлено, что Маркелов Н.А. обращался с иском к Маркеловой М.А., в обоснование которого указывал, что постоянно проживает в Пензенской области, а Маркелова М.А. в г. Губкинский (л.д. 18-21, 22-26).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Маркелов Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, выезд из жилого помещения носит добровольный и длительный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, вселиться не пытался, что подтверждается представленными материалами дела.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное право закреплено также в ст. 1 Федерального закона от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркеловой М.А. к Маркелову Н.А. – удовлетворить.

Признать Маркелова Н.А. (паспорт №, (...)), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись                        Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.