Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-1067/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1205/2023 (10RS0016-01-2023-002811-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр творчества детей и юношества» (далее – МБОУДО «Центр творчества детей и юношества») о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на получение справок,

установил:

К обратилась с иском к ответчику, указав, что она работает в МБОУДО «Центр творчества детей и юношества» с <...> года. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в очередном оплачиваемом отпуске, вместе с сыном выезжала на отдых на ... По возвращении из отпуска обратилась в МБОУДО «Центр творчества детей и юношества» с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, представив необходимые документы. До настоящего времени проезд не оплачен. Кроме того, ответчик отказывается оплачивать стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Сегежа с датой прибытия ХХ.ХХ.ХХ., указывая, что ХХ.ХХ.ХХ. являлся для нее рабочим днем. Вместе с тем, она выехала из Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.ХХ., прибыла в ... ХХ.ХХ.ХХ. в 07.40 час., а рабочий день начался ХХ.ХХ.ХХ. в 10.00 час.. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 55 432,50 руб., затраты на получение справок о стоимости проезда в размере 3 300 руб..

    На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.

    Истец К в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

        Представитель ответчика МБОУДО «Центр творчества детей и юношества» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указано на признание Учреждением иска.

        Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Согласно Указу Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в Сегежском, районе предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, работающих и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Истец К замещает должность <...> МБОУДО «Центр творчества детей и юношества» с ХХ.ХХ.ХХ..

    В период ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. К находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

К, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., является сыном истца, его отец К правом на возмещение расходов на проезд ребенка к месту отдыха и обратно не пользовался.

    В период отпуска истец вместе с сыном К выезжала на отдых на ...

    05.05.2023 истец представила в МБОУДО «Центр творчества детей и юношества» авансовый отчет о произведенных расходах, необходимые документы для оплаты стоимости проезда.

    До настоящего времени расходы на проезд истцу не компенсированы.

    Работодателем приняты к возмещению расходы истца на сумму 51 826,70 руб..

    Компенсация истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Сегежского муниципального района, утв. постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 г. № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлениями Администрации Сегежского муниципального района от 27.01.2014 № 118, от 03.09.2014 № 1096, от 18.04.2017 № 238, от 30.08.2019 № 850.

    В соответствии с данным Положением, работникам организаций и их несовершеннолетним детям 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Сегежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно.

    Оплата стоимости проезда производится при условии выезда к месту использования отпуска работника организации и возвращения в период нахождения работника в отпуске.

    Вместе с тем, трудовое законодательство (ч. 1ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда и возвращения работников в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная позиция отражена в разделе 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

    Таким образом, нельзя признать правомерным отказ в выплате истцу компенсации проезда к месту отдыха по проездному документу с датой прибытия 04.05.2023, поскольку истец выехала к месту жительства в период ежегодного отпуска, использовала предусмотренные законом дни отдыха для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов, в зависимости от даты возвращения к месту жительства, законодательство не содержит.

            Ограничение ответчиком данного права, не означает, что не подлежит применению общая норма вышеназванного федерального законодательства о гарантированном праве на оплату работодателем стоимости проезда и провоза багажа один раз в два года к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

            При том суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

            В обоснование расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истцом представлены: проездные документы АО РЖД на имя истца, ее сына К, посадочные талоны, справка о стоимости перелета по территории РФ.

            Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 55 432,50 руб. (1025,90+1882,80+1221,30+2384,50+10592+13867+10592+13867).

            Затраты истца на получение справок о стоимости перелета в размере 3300 руб. не являются судебными расходами, поскольку предоставление данных справок предусмотрено Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Сегежского муниципального района, утв. постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 г. № 1727, в качестве обязательного условия для выплаты компенсации при проведении отдыха за пределами территории РФ, несение данных расходов не связано с фактом обращения истца в суд.

            Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Оснований для возмещения данных расходов в качестве убытков истца также не имеется, поскольку права истца ответчиком в данном случае не нарушены, данные расходы истца обоснованы ее желанием проведения отпуска за пределами территории РФ, при проведении отпуска на территории РФ такие расходы истца были бы исключены.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1863 руб..

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр творчества детей и юношества» (ИНН 1006004726) в пользу К (паспортные данные: <...>) денежные средства в размере 55 432 рубля 50 копеек.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр творчества детей и юношества» (ИНН 1006004726) государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 1863 руб..

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.В. Савицкая

                Мотивированное решение составлено 28.09.2023.