Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2022 от 27.07.2022

Судья Нуриева А.В.	№12-142/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Савинкиной Т.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 июля 2022 г. Савинкина Т.И. была признана виновной в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и с учетом применения положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Савинкина Т.И. указывает на принятие судебного постановления в отсутствие достоверных доказательств совершения инкриминируемого правонарушения и нарушение судьей принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из анализа ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, основанием наступления административной ответственности является совершение лицами правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Согласно ст.87 Конституции РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

Исходя из п.«г» ч.1 ст.102 Конституции РФ, к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Федерального закона «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании Указов Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики были признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что 18 апреля 2022 г. в 18 часов 00 минут Савинкина Т.И. при нахождении в общественном месте осуществила на информационном стенде в подъезде дома №37 по улице Варламова в г.Петрозаводске размещение наглядной агитации в виде листовок (фрагментов бумаги) с рукописным текстом (...), текст которых дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

После установления данного факта 05 июля 2022 г. уполномоченным сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который с другими материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 15 июля 2022 г. Савинкина Т.И. была признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного противоправного деяния.

При производстве по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, формального подхода при разрешении дела не установлено.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит указание на нормы законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Савинкиной Т.И. в совершении вменяемого деяния, не усматривается.

Учитывая, что обнаруженное противоправное действие, выраженное в размещении соответствующей публичной наглядной агитации в общественном месте, направлено на формирование у неопределенного круга лиц негативного и ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, коими являются поддержание международного мира и безопасности, судья городского суда дал верную квалификацию совершенному деянию.

Доказательства, которые вошли в основу обвинения в совершении инкриминируемого лицу правонарушения, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным сотрудником полиции в установленном ст.28.2 КоАП РФ порядке в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, и двух свидетелей, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены, и в связи с отказом от подписи в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с процессуальным документом и получении его копии должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Определение необходимости допроса в рамках судебного разбирательства свидетелей и назначения экспертизы относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело, и в данном случае заявленное Савинкиной Т.И. ходатайство о вызове ряда свидетелей разрешено судьей в предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ порядке с принятием мотивированного определения.

Доводы жалобы о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние, за совершение которого заявитель понесла наказание на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 мая 2022 г., с учетом установленных в рамках рассмотрения названного дела обстоятельств основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ, регулирующих возникший вопрос.

Заявленные защитником Черновой Н.Н. доводы о незаконности судебного акта ввиду отсутствия в судебном процессе лица, поддерживающего обвинение, также несостоятельные.

Согласно ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).

Участие прокурора при разрешении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья изучил представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, виновность Савинкиной Т.И. в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинкиной Т.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова