Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-32/2022 (7р-690/2021;) от 14.12.2021

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-32/2022 (7р-690/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу А. А. Г. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. Г., <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года <№> Алексеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2021 года, вынесенным по жалобе Алексеева А.Г., постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Алексеев А.Г. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на нарушение срока составления акта результатов измерения весовых параметров транспортного средства, и некорректную работу системы весового и габаритного контроля.

В судебное заседание Алексеев А.Г., представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 19 часов 43 минуты 13 секунд по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки КАМАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Алексеев А.Г., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,784т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +17,12%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке № С-БН/10-08-2021/86225434 со сроком действия до 9 августа 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Алексеева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу
Алексеева А.Г., обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 августа
2021 года <№>, составленном в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года
№ 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о некорректной работе системы весового контроля в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, к ответственности за которое привлечен Алексеев А.Г., основаны на предположениях и не могут быть основанием для ее удовлетворения.

Вопреки указанным доводам, представленные Алексеевым А.Г. копии договора аренды транспортного средства от <дата>, товарной накладной от <дата>, фотоматериалы не опровергают вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях
Алексеева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу, составлены в отношении иных обстоятельств, лиц и транспортных средств.

Как видно из материалов дела, специальное техническое средство «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению, прошло поверку в соответствии с законом, поверка действительна до 9 августа 2022 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний указанного технического средства не имеется.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2
статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года <№>, измененное решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2021 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. А. Г. оставить без изменения, жалобу Алексеева А.Г. – без удовлетворения.

Судья     С.Г. Орлова