Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7827/2022 ~ М-7521/2022 от 03.10.2022

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хасанову Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                       установил:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к Хасанову Т.Р. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком Хасановым Т.Р. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 500 руб. на цели личного потребления. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В нарушении принятых обязательств, ответчик не возвратил сумму займа и проценты, образовавшаяся по договору задолженность ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСКАЛОН», которое в последующем по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика Хасанова Т.Р. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 490 руб., из которых 29 500 руб. – сумма основного долга, 35 990 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, представитель истца Щербакова А.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хасанов Т.Р. на судебное заседание также не явился, направленные судом извещения ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений    статьи 56 ГПК     Российской    Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр микрофинансовых организаций Центрального банка России.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Хасановым Т.Р. заключен кредитный договор (договор займа) № путем акцепта заявки заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика посредством Интернет – сайта. Для этих целей заемщиком при оформлении заявки – анкеты на получение займа, пройдена процедура регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщений.

В соответствии с условиями указанного договора займа, Хасанову Т.Р. выдан заем в размере 29 500 руб. Пунктом 2. указанного договора определено, что заем предоставляется на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4, процентная ставка имеет фиксированный характер и составила 365,000% годовых (1,000% в день).

Сумма в размере 29 500 руб. была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. При этом обстоятельства заключения договора микрозайма и факт получения денежных средств ответчиком Хасановым Т.Р. не оспорены.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «АСКАЛОН» право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хасановым Т.Р.

ООО «АСКАЛОН» в свою очередь на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хасановым Т.Р. ООО «СФО Титан».

Ответчик Хасанов Т.Р. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, до настоящего времени долг остается не погашенным, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Хасанова Т.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 65 490 руб., из которых 29 500 руб. – сумма основного долга, 35 990 руб. – сумма процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На официальном сайте Банка России опубликована информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договор потребительского кредита (займа), заключенных в четвертом квартале 2018 года микрофинансовыми огранизациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000% годовых. Соответственно, установленная договором микрозайма, заключенного с ответчиком Хасановым Т.Р. полная стоимость кредита в размере 365,000% годовых, не превышает указанного предельного значения.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с Хасанова Т.Р. в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию задолженность в размере 29 500 руб., проценты за пользование займом в размере 35 990 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Хасанова Т.Р. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 164 руб. 70 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хасанову Т. Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Т. Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН: 9702017192, ОГРН: 1207700172481) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 490 руб., в том числе: по предоставленному займу 29 500 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 35 990 руб.

Взыскать с Хасанова Т. Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН: 9702017192, ОГРН: 1207700172481) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными    лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                     З.Т.Забирова