Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-510/2022 от 15.08.2022

Материал № 4/16-510/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                   14 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

    при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ПАА

    осужденного Чувилева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Чувилева А.Ю., <данные изъяты> осужденного:

- 29 марта 2021 года <...> городским судом <...> по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Чувилев А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал указав, что Чувилев А.Ю. характеризуется отрицательно, поскольку имеет действующее взыскание.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Чувилев А.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Чувилев А.Ю. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы, участвует в жизни отряда и учреждения, культурно-массовые мероприятия посещает, в спортивных мероприятиях не участвует, занимался повышением своего образовательного уровня, в общении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, вину по приговору признал, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Чувилева А.Ю.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, состоит в <данные изъяты> условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения своды у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Также суд учитывает, что поведение осужденного за период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку <дата> он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за которое был водворен <данные изъяты>, взыскание является действующим. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего осужденного, поскольку установленные в обществе правила поведения не стали для него нормой даже в условиях постоянного контроля за ним.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение осужденного, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Чувилева А.Ю., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Чувилева А.Ю. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Чувилева А.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                               А.С. Катаева