Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2020 ~ М-1437/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-1691/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001415-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                             г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желтышев О.Г. о взыскании задолженности по ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Желтышеву О.Л. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 744 руб. 43 коп., в том числе 510 383 руб. 79 коп. – основной долг, 51 926 руб. – проценты за пользование кредитом, 255 763 руб. 49 коп. – неоплаченные проценты, 4 671 руб. 15 коп. - штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Желтышевым О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 651 480 руб. 00 коп., из которых: 600 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 51 480 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страхование, на потребительские нужды с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 651 480 руб. 00 коп. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 600 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5. Денежные средства в размере 51 480 руб. 00 коп. перечислены для оплаты страхового взноса на транзитный счет партнера, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, тарифов, графиков погашения.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

27.09.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2020 года задолженность по кредитному договору № от 30.05.2016 года составляет 822 744 руб. 43 коп., в том числе 510 383 руб. 79 коп. – основной долг, 51 926 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 255 763 руб. 49 коп. – убытки банка, 4 671 руб. 15 коп. - штраф.

В судебное заседание представитель истца Повышева С.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Желтышев О.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по месту регистрации надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Желтышев О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 651 480 руб. 00 коп., из которых: 600 000 руб. – сумма к выдаче, 51 480 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование на потребительские нужды (п.п.1.-1.2. индивидуальных условий).

Срок кредитования составляет 60 месяцев (п.п.2. индивидуальных условий.)

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 19 147 руб. 38 коп. (п.п.6 индивидуальных условий.)

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,90% годовых. (п.п.4 индивидуальных условий).

Согласно индивидуальных условий ответчик указал, что он подписал Заявку, таким образом, заключил с банком договор и теперь является клиентом банка. Своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять; он не скрыл от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт.

Согласно п.1.1 распоряжения заемщика банк обязуется в случае предоставления кредитом открыть банковский счет и перечислить на него сумму, указанную п.1.1 индивидуальных условий.

Согласно графика платежей к кредитному договору от 30.05.2016 года №, размер ежемесячного платежа составляет 19 147 руб. 38 коп., дата последнего платежа по кредиту 30.11.2020 года.

Так же ответчиком в ООО «Хоум Кредит Страхование» подано заявление на страхование №, согласно которому ответчик согласен с оплатой страховой премии в размере 51 480 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ответчика в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.1.2. раздела I условий договора, по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с разделом II Условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (п.1).

Согласно п.1.1. процентный период - период времени, равный календарному месяцу, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата ежемесячного платежа указана в индивидуальных условиях по кредиту.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, к каждой дате ежемесячного платежа Заемщик должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствии с разделом III Условий Договора:

Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (п.1).

Согласно п.4. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 30.05.2016 года по 16.07.2020 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № от 30.05.2016 года, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг - 510 383 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 51 926 руб., неоплаченные проценты - 255 763 руб. 49 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Как установлено п.12 за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщику начисляется пени 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов: за период с 1 по 150 день за просрочку оплаты ежемесячного платежа, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения по кредиту и процентам.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Желтышеву О.Л. предъявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 671 руб. 15 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик Желтышев О.Л. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Желтышева О.Л. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2016 года по состоянию на 16.07.2020 года в размере 822 744 руб. 43 коп., в том числе 510 383 руб. 79 коп. – основной долг, 51 926 руб. – проценты за пользование кредитом, 255 763 руб. 49 коп. – неоплаченные проценты, 4 671 руб. 15 коп. - штраф.

        В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 11 427 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желтышев О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Желтышев О.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2016 года по состоянию на 16.07.2020 года в размере 822 744 руб. 43 коп., в том числе 510 383 руб. 79 коп. – основной долг, 51 926 руб. – проценты за пользование кредитом, 255 763 руб. 49 коп. – неоплаченные проценты, 4 671 руб. 15 коп. - штраф.

Взыскать с Желтышев О.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья:                                                                 Пестряков Р.А.