Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2022 ~ М-721/2022 от 24.02.2022

04RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2022 года                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Новиковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Новиковой Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 450179,62 руб., из которых: 391861,66 руб. – задолженность по основному долгу, 58317,96 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7701,80 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Новиковой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430000,00 руб. на срок по         ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке            29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписью. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новиковой Н.В., перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ составила 463282,27 руб., из которых: 391861,66 руб. – задолженность по основному долгу, 58374,61 руб. – задолженность по процентам, 13046,00 руб. – задолженность по иным платежам. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Новикова Н.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Новиковой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27300,00 руб. по ставке 29,90 % годовых. Ежемесячные платежи осуществляются до 05 числа каждого месяца. Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 430000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика и не оспаривается ответчиком Новиковой Н.В.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Новиковой Н.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав составила 463282,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника Новиковой Н.В. задолженности по кредитному договору           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450236,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3851,18 руб., который отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Новиковой Н.В. возражений относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Новиковой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно п.3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Согласно п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» установлено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Новиковой Н.В. на срок 24 месяца, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 27300,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой Н.В. внесен           ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на дату очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно, у кредитора возникло право на предъявление требований по оплате и с учетом требований ст. 196 ГК РФ срок реализации данного права истек ДД.ММ.ГГГГ

        В силу требований ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данное положение означает, что заключив договор цессии, Цессионарий вправе был предъявить настоящие требования, как и первоначальный кредитор, до ДД.ММ.ГГГГ и заключение договоров цессии сроки исковой давности не продлевает. Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Новиковой Н.В. о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в данном случае не продлевает течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п.12 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом отмечено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Новиковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Новиковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

    Судья:                                               А.С. Орлов