Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-925/2019;) ~ М-922/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-151/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тотьма                                                                                05 февраля 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кутейникову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кутейникову Д.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного 06 марта 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 751 741 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 717 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 06 марта 2017 года кредитного договора № выдало кредит Кутейникову Д.В. в сумме 948 432 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 18, 9% годовых. По состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность Кутейникова Д.В. составляет 751 741 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты 83 019 руб. 98 коп., просроченный основной долг 657 273 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 6 820 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты 4 627 руб. 09 коп. В течение срока действия кредитного договора Кутейников Д.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Волго- Вятский Банк не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кутейников Д.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации, однако конверт с судебной повесткой дважды вернулся в суд обратно с отметкой почтовой связи «не проживает». О перемене месте жительства Банк не уведомлял. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и Кутейниковым Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Кутейникову Д.В. предоставлен кредит в сумме 948 432 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредит в указанной сумме предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет №, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/либо из созаемщиков.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составляет 24 550 руб. 71 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата шестого числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п.3.4 общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующую за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Обязательства Кутейниковым Д.В. по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, допускались неоднократные просрочки платежей, с мая 2019 платежи по кредиту не поступают, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 06.12.2019 года задолженность Кутейникова Д.В. составляет 751 741 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 83 019 руб. 98 коп., просроченный основной долг - 657 273 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 820 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 627 руб. 09 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту.

В связи с существенным нарушением Кутейниковым Д.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита 05.11.2019 направил в адрес Кутейникова Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 05.12.2019, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Кутейникову Д.В. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 751 741 руб. 08 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, сумму задолженности, суд признает нарушения обязательств по кредитному договору № от 06 марта 2017 года со стороны Кутейникова Д.В. существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения кредитного договора № от 06 марта 2017 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Кутейниковым Д.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Кутейникова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 717 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго–Вятского Банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Кутейниковым Д.В..

Взыскать с Кутейникова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2017 года по состоянию на 06.12. 2019 года в сумме 751 741 рубль 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 717 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.

          Судья: Н.О.Бердникова