Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6081/2024 от 03.07.2024

№ 2-6081/2024

УИД: 56RS0018-01-2023-003370-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Карпову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» 24 апреля 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением к Карпову А.Г., указав, что 5 декабря 2013 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Карпову А.Г. представлены денежные средства в размере ... руб., на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 февраля 2023 года составляет 981 963, 45 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» просило суд взыскать с Карпова А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2013 года N по состоянию на 8 февраля 2023 года в размере 981 963, 45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 019, 63 руб.

Заочным решением суда от 13 июня 2023 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Карпову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 18 июня 2024 года заочное решение от 13 июня 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карпов А.Г. в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, при этом, факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 5 декабря 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Карповым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяца, под ...% годовых.

Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно графику погашения кредита, заемщик обязался вносить ежемесячно сумму в размере ... руб., каждую ... дату месяца, дата последнего платежа – 6 июня 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств на счет заемщика открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Свою подпись в договоре ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга по кредитному договору N от 5 декабря 2016 года по состоянию на 8 февраля 2023 года составляет 981 963, 45 руб., из которых: 434 816, 18 руб. – основной долг, 547 147, 27 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения обязательного платежа в платежную дату, датой последнего платежа является 6 июня 2016 года, в связи с чем о нарушении своего права банку стало известно 7 июня 2016 года, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал 7 июня 2019 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд 25 апреля 2023 года, т.е. по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Карпову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 5 декабря 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2024 года.