Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-611/2023 от 14.06.2023

12-611/2023

66MS0№-14 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июня 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Шардакова Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Шардаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку алкоголь и наркотики не употребляет.

В судебном заседание Шардаков доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на которой было произведено отстранение от управления от управления транспортным средством водителя, разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и проведено само освидетельствование.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1882 от <//> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, 07.<данные изъяты> Шардаков, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Фольксваген гос.номер М 319 ТВ, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>( л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> чеком, согласно которым Шардаков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, результат освидетельствования - 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ( л.д.6); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>( л.д.7); справкой №, согласно которого у Шардакова по предварительному исследованию мочи обнаружены каннабиноиды( л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№, из которого следует, <данные изъяты>

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения Шардакова в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Шардаков находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шардакову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось.

Таким образом, Шардаков обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в юридически значимый период у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается содержанием процессуальных документов, в которых зафиксированы такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке.

В постановлении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Указание в описательно- мотивировочной части постановление неверно заглавную букву отчества, суд находи технической ошибкой, не влияющей на квалификацию правонарушения и не являющей основанием для отмены постановления. Кроме того, в водной и мотивировочной части отчество названо верно.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Шардакова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в описательно- мотивировочной части постановление неверно заглавную букву отчества, суд находи технической ошибкой, не влияющей на квалификацию правонарушения и не являющей основанием для отмены постановления. Кроме того, в водной и мотивировочной части отчество указано верно.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, <//>, вынесенное в отношении Шардакова Ю. Е. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья