Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-122/2019 Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 01 октября 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., с участием представителя ООО «С.» М., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «С.» И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) О. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН О. от <Дата обезличена> ООО «С.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Директор ООО «С.» с постановлением не согласен, в жалобе указал, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ. Считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, так как транспортное средство <Данные изъяты> прошло путь по федеральным трассам 162,102 км со списанием 330,69 рублей, что подтверждается Выпиской из личного кабинета «Детализация списаний по бортовому устройству для <Данные изъяты> за <Дата обезличена>. Просит отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ООО «С.», производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «С.» М. доводы жалобы поддержал по указанным в жалобе основаниям, пояснил, что на момент начала движения автомобиля на счету предприятия имелись денежные средства для оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, фактически начисленные денежные средства в сумме 330,69 рублей со счета ООО «С.» <Дата обезличена> были списаны.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, из управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без их представителя.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН от <Дата обезличена> владелец транспортного средства марки <Данные изъяты> ООО «С.» было привлечено к административной ответственности за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно за осуществление движения указанного автомобиля без внесения платы в счет возмещения ущерба <Дата обезличена> в 19:11:37 по адресу: <Адрес обезличен>. Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно сведениям, полученным от консультанта ООО «РТИТС» - оператора Системы «Платон», все сведения о внесении платы владельцев транспортных средств в системе «Платон» содержатся в их личном кабинете, данные сведения являются подтверждением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Выписке из личного кабинета системы «Платон» по Расчетной записи 101012118069 за <Дата обезличена> усматривается, что транспортное средство марки <Данные изъяты> прошло путь по федеральным трассам 162.102 км со списанием 330,69 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании не опровергнута позиция ООО «С.» о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при осуществлении движения автомобиля <Данные изъяты> <Дата обезличена> в 19:11:37 по адресу: <Адрес обезличен>, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░