Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2020 от 31.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                  26 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Жирновой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Коновалова А.М., его защитника - адвоката Пискарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалов А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 17 часов 59 минут, точное время не установлено, он - Коновалов А.М. совместно с Потерпевший №1 находился по адресу проживания последнего: <адрес>, Богородский городской округ, д. Караваево, <адрес>. В указанный период времени он - КоноваловА.М., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружил на табуретке банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, на банковском счету №, привязанному к вышеуказанной карте, были денежные средства в размере 14 535 рублей 39 копеек. После чего он - Коновалов А.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на продолжительное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что находится в комнате один и за его - Коновалова А.М. преступными действиями никто не наблюдает, с целью облегчения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, которая материальной ценности не представляет. После чего он - Коновалов А.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на продолжительное тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная пин-код от похищенной банковской карты <данные изъяты>» № последнего, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату <данные изъяты>» АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, в 17 часов 59 минут при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №) произвел в вышеуказанном банкомате операцию по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета <данные изъяты>» №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 После этого он - Коновалов А.В. в продолжение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут при помощи банковской карты ПАО <данные изъяты>» № (банковский счет №), действуя умышленно, произвел в вышеуказанном банкомате операцию по снятию денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета <данные изъяты>» №, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей, которыми распорядился по-своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, он - Коновалов А.В. в период с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из одного и того же источника - банковского счета <данные изъяты>» №, одним и тем же способом – кражи, тайно похитил денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Коновалова А.А., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно не помнит, он пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Караваево, <адрес>. Он долгое время знаком с Потерпевший №1, который ранее неоднократно давал ему свою банковскую карту <данные изъяты> чтобы он покупал ему продукты питания, при этом Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от данной карты 5143, который он вводил при оплате покупок. После совершения покупок он всегда возвращал Потерпевший №1 его карту. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире Потерпевший №1 и когда остался в большой комнате один, то на табуретке увидел вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить и снять с нее денежные средства, так как в то время у него были финансовые затруднения. Он взял карту, положил ее в карман своей одежды и через некоторое время ушел из квартиры Потерпевший №1 После этого он приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где снял деньги в размере 12 000 рублей за два раза, первый раз 5 000 рублей, второй раз 7 000 рублей. Все деньги он потратил на свои личные нужды. Банковскую карту он оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал протокол чистосердечного признания, в котором сознался в данном преступлении, после этого в ходе личного досмотра у него изъяли банковскую карту Потерпевший №1

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Гулякова А.Ю., суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Коновалова А.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он действительно проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Караваево, <адрес>. Он долгое время знаком с Коноваловым А. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, на данную карту ему приходит пенсия. Коновалов А. часто бывает у него в гостях, а также он неоднократно просил А. сходить за продуктами в магазин, при этом давал ему свою вышеуказанную банковскую карту для оплаты продуктов и сообщил ему пин-код от данной карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно он не помнит, Коновалов А. пришел к нему в гости, пробыл некоторое время у него дома, при этом неоднократно оставался в комнате один. Через некоторое время Коновалов ушел, а вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в телефоне смс-уведомление о том, что с его банковского счета сняты деньги в сумме 12 000 рублей, а также он обнаружил отсутствие своей банковской карты. Хочет пояснить, что данные деньги не снимал и никому снимать такую сумму не разрешал. Кроме Коновалова этого никто сделать не мог, так как в этот день никого больше посторонних у него не было, банковскую карту он нигде не терял, и пин-код от его карты знал только Коновалов А. После этого карту он заблокировал. Ущерб в размере 12 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет 14 000 рублей в месяц. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. До хищения ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данной картой (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля Гулякова А.Ю., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного 2 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО <данные изъяты> со счета которой снял денежные средства в размере 12 000 рублей, что является значительным ущербом. Им по указанию руководства была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки была установлена личность Коновалова А. М.. Коновалов А.М. добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания, в котором сознался в совершенном им преступлении. Также в ходе личного досмотра у Коновалова А.М. была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при помощи которой Коновалов А.М. похитил деньги с банковского счета. Также с участием Коновалова А.М. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на банкомат ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором Коновалов при помощи вышеуказанной банковской карты, зная пин-код от нее, похитил с банковского счета деньги Потерпевший №1 (л.д.51-52);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А. М., которыйДД.ММ.ГГГГ тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», со счета которой похитил 12 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Караваево, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на табуретку в комнате, откуда была похищена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», со счета которой похитили 12000 рублей (л.д.9-15);

- протоколом чистосердечного признания Коновалова А.М., в котором последний добровольно, без физического и морального давления сознался в хищении банковской карты <данные изъяты> у Потерпевший №1 и хищения со счета Потерпевший №1 денег в размере 12 000 рублей (л.д.17-18);

- протоколом личного досмотра Коновалова А.М., в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта № <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка 8744» <данные изъяты>», в ходе которого Коновалов А.М. указал на банкомат 60016983 <данные изъяты> и пояснил, что именно здесь он при помощи банковской карты <данные изъяты>» снял со счета Потерпевший №1 деньги в размере 12 000 рублей (л.д.24-27);

- отчетом по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, согласно которым с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 40№, привязанного к указанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в банкомате АТМ 60016983 NOGINSKRUSсняты денежные средства в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с вышеуказанного счета в банкомате АТМ 60016983 NOGINSKRUSсняты денежные средства в размере 7000 рублей, остаток на вышеуказанном счету составлял на ДД.ММ.ГГГГ - 14535 рублей 39 копеек (л.д. 31-32), который в ходе предварительного следствия был осмотрен (л.д.57-58), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59), хранится в материалах уголовного дела (л.д.1);

- протоколом выемки у свидетеля Гулякова А.Ю., в ходе которой обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> № на имя NIKOLAYGAVRILOV (л.д.53-56), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д.57-58), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59) и хранится в материалах уголовного дела (л.д.60).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Коновалова А.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого Коновалова А.М., его виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), достоверно установлена судом, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Гулякова А.Ю., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.М. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Коновалову А.М. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Коновалов А.М. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенной им кражи с банковского счета потерпевшего, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, где он при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему, снял денежные средства последнего, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого Коновалова А.М., согласно которому последний сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку Коновалова А.М. с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого Коновалова А.М. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание Коноваловым А.М. своей вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Коновалова А.М., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова А.М., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Коновалова А.М., который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Коновалову А.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив Коновалову А.М. испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Коновалова А.М. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Коновалова А.М. к содеянному, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Коновалова А.М. и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Коновалова А.М., суд считает возможным не применять при назначении наказания Коновалову А.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Коноваловым А.М. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Коновалову А.М. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Коновалову А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Коновалова А.М., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коновалова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Коновалова А.М. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Коновалова А.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Коновалову А.М. в заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коновалова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.М. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> № на имя NIKOLAY GAVRILOV, отчет по банковской карте № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коновалов А.М. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий