Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 18.05.2023

        Дело № 10-3/2023                       Мировой судья Вернигорова Т.В.

Апелляционное постановление

г. Карталы                                                                               «31» мая 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного Чугунков В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д., апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Чугунков В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Вернигоровой Т.В. от 28 февраля 2023 года, которым Чугунков В.А., ... судимый 03 июня 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожден 06 декабря 2021 года по отбытии наказания; осужденный 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Чугунков В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Началом отбытия Чугунков В.А. срока наказания в виде лишения свободы постановлено считать дату вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чугунков В.А. осужден к условному лишению свободы, постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чугунков В.А. под стражей со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Чугунков В.А., защитника Черняк В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), старшего помощника прокурора Толшиной М.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления,

установил:

Чугунков В.А. с применением особого порядка судебного разбирательства признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметова В.Д. просит приговор мирового суда изменить, не оспаривая доказанности вины подсудимого в совершении преступления, верности квалификации деяния, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона. В приговоре суда указано на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чугунков В.А., согласно которому Чугунков В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, сформирована психофизическая зависимость, абстинентный синдром выражен соматовегетативными расстройствами (л.д. 88-90). Однако из аудио протокола судебного заседания следует, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания не было исследовано. Таким образом, судом допущены нарушения требований уголовного закона, не исследованное судом вышеуказанное заключение подлежит исключению из приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунков В.А. просит приговор мирового суда изменить, уменьшив срок наказания. В дополнении к жалобе осужденный просит приговор отменить, считает, что реальный срок наказания должен быть заменен на полное психиатрическое обследование.

Осужденный Чугунков В.А., защитник Черняк В.И. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали в полном объеме, возражали против апелляционного представления.

Старший помощник Карталинского городского прокурора Толшина М.Ш. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, исключив указание заключение судебно-психиатрической экспертизы, апелляционную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением и апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный виновность свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии его защитника, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чугунков В.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Чугунков В.А. установлены и изложены в приговоре верно.

Выводы мирового судьи о виновности Чугунков В.А. и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.6,43,60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденного не названо и не приведено им в суде апелляционной инстанции.

Обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, мировым судьей был признан рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ мировым судьей не нарушены.

Назначение осужденному реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировой судья обоснованно не счел возможным применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, правильно не установив для этого правовых оснований, что исключило возможность назначения Чугунков В.А., любого иного вида наказания, кроме лишения свободы.

При назначении наказания положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, мировым судьей соблюдены.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности Чугунков В.А. и смягчению не подлежит.

Все данные, касающиеся осужденного, и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны мировому судье и учтены им при назначении наказания.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Мотивированны выводы мирового судьи о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чугунков В.А. осужден к условному лишению свободы, подлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В приговоре суда имеется ссылка на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чугунков В.А., согласно которому Чугунков В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, сформирована психофизическая зависимость, абстинентный синдром выражен соматовегетативными расстройствами (л.д. 88-90). Однако, из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания не было исследовано. Соответственно, указание в приговоре на данное заключение подлежит исключению из приговора.

Оснований для отмены приговора суд не усматривает, учитывая, что личность Чугунков В.А. в достаточной степени была исследована при рассмотрении дела мировым судьей, наличие заболевания подтверждено сведениями с ГБУЗ Карталинская городская больница. Вменяемость осужденного сомнений не вызвала у суда первой инстанции, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. Оснований для направления осужденного на стационарное психиатрическое обследование у мирового судьи не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вносимые в приговор изменения не влекут за собой снижение назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чугунков В.А. изменить, исключить из приговора указание на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугунков В.А. с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесении.

В рассмотрении дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий судья:                                         Веснина О.Р.