Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2021 (2-4884/2020;) ~ М-3252/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-948/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-004486-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

с участием представителя истца Пухова Е.В., представителя ответчика Пешковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Виктора Павловича к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВлаДКо», в котором просил, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор участия в долевом строительстве №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ВлаДКо» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, квартал АЦ жилого массива Аэропорт, <адрес>, № на отм -6,900, нежилое помещение автостоянка на 4 машиноместа в осях Е-В, ряды 14-15. площадью 113.1 м.кв и № на отм - 6,900, нежилое помещение автостоянка на 2 машиноместа в осях Е-В, ряды 13-14. площадью 77,84 м.кв, а также взыскать с ООО «ВлаДКо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 8 883 674,44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315 096,79 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения застройщиком срока возврата денежных средств в размере 431 819,80 рублей; убытки в размере 11 895 090.26 рублей; моральный вред в размере 190 000 рублей; штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от размера присужденного, в размере 12 762 840.65 рублей; судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал ране направленное в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате уплаченной за подачу иска государственной пошлины, сославшись на то, что между ФИО1 и ООО «Самсон» заключен договор уступки прав требования, в результате чего ФИО1 выбыл из спорных правоотношений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом представителю истца наделенному, согласно доверенности, полномочиями на отказ от иска, известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от искового заявления и прекратить производство по делу.

Разрешая заявление стороны истца о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления и удовлетворяя его частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец за обращение в суд с исковым заявлением к ООО «ВлаДКо» оплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19.08.2020г. (л.д. 2)

Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 42000 рублей из расчет: 60000 х 70%.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 19.11.2020г. удовлетворено ходатайство истца о принятии по делу обеспечительных мер, в целях обеспечения иска ФИО1 к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа; наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо» (ИНН 2465065029), в пределах заявленных исковых требований в размере 38 478 521,94 рублей.

С учетом прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом истца от иска, суд полагает нецелесообразным сохранение обеспечительных мер, в связи с чем считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Куприенко Виктора Павловича от исковых требований к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-943/2021 по иску Куприенко Виктора Павловича к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Куприенко Виктору Павловичу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 42000 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ВлаДКо» (ИНН 2465065029), в пределах заявленных исковых требований в размере 38 478 521,94 рублей, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020г. по гражданскому делу по иску Куприенко Виктора Павловича к ООО «ВлаДКо» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                                    А.Н. Глебова