Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 09.08.2023

№

34MS0№-15

№

Мировой судья Галушкина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Назарова Станислава Александровича об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению Назарова Станислава Александровича к Талалай Андрею Антоновичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Талалай Андрея Антоновича на определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    заявление Назарова Станислава Александровича об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению Назарова Станислава Александровича к Талалай Андрею Антоновичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Талалай Андрея Антоновича в пользу Назарова Станислава Александровича индексацию присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с 01 января 017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 927,85 рублей,

установил:

       определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные Назаровым С.А. требования о взыскании с Талалай А.А. индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 927,85 рублей.

    Талалай А.А., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности к требованиям Назарова С.А., поскольку к требованиям по возврату заемных средств срок исковой давности отсчитывается с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств. С учетом того, что право заявителя нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время трехгодичный срок исковой давности истек. В связи с тем, что заявление Назарова С.А. было рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, он не имел возможности заявитель требования о применении срока исковой давности в суде первой инстанции. В связи с чем, просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в удовлетворении требований Назарова С.А. о взыскании с Талалай А.А. индексации присужденных денежных сумм отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.333 ГПК РФ, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Удовлетворяя заявление Назарова С.А., мировой судья исходил из того, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом, мировым судьей при рассмотрении заявления Назарова С.А. установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с Талалай А.А. в пользу Назарова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 994,30 руб.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ода было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований в полном объеме.

Таким образом, судебный акт о взыскании денежных средств исполнялся длительное время.

В соответствии с представленным заявителем расчетом, признанным судьей обоснованным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Талалай А.А. взыскана индексация в размере 24 927,85 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, признает их законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку требование о взыскании индексации присужденных сумм не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Таким образом, срок исковой давности не должен распространяться на требования об индексации.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Талалай Андрея Антоновича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               М.Н. Власова