Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2024 ~ М-1053/2024 от 03.06.2024

Гражданское дело № 2-1137/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000673-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 г.                                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антарес» к Горбатовой Анне Валентиновне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Антарес» обратилось в суд к Горбатовой А.В. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на следующее.

Между ООО «Антарес» и Горбатовой А.В. заключены договоры                    № М от 06.11.2022, № М от ДД.ММ.ГГГГ, № М от 05.05.2023.

Согласно условиям указанных договоров ООО «Антарес» оказывал услуги по обеспечению временного проживания потребителя услуги – ФИО7 в пансионате по адресу: <адрес>.

Стоимость проживания согласно п. 3.1. договора указана в приложении № и составляет 1 700 руб. в сутки.

Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4. договора, в случае задержки выезда потребителя услуги, оплате в день выезда подлежат все фактические прожитые дни.

Согласно п. 8.3. договор считается расторгнутым, независимо от воли сторон в случае смерти потребителя услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

По состоянию на 30.01.2024 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 623 900 руб., а именно:

по договору № М от 06.11.2022 – 13 600 руб.;

по договору № М от 31.03.2023 – 153 000 руб.;

по договору № М от 05.05.2023 – 457 300 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1.1 указанных договоров, в случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать выплаты штрафа в размере 150 руб. за каждый день просрочки, а также начислить пени в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ на сумму долга со дня образования задолженности до дня фактического погашения.

В связи с изложенным, по состоянию на 30.01.2024, размер штрафа составляет 120 900 руб.:

по договору № М от 06.11.2022 за период с 05.02.2023 по 30.01.2024 (358 дней) – 53 700 руб.;

по договору № М от 31.03.2023 за период с 06.05.2023 по 30.01.2024 (269 дней) – 40 350 руб.;

по договору № М от 05.05.2023 за период с 04.08.2023 по 30.01.2024 (79 дней) – 26 850 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обеспечению временного проживания потребителя услуги – ФИО1 в размере 623 900 руб., неустойку (штраф) в размере 120 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648 руб.

Представитель истца ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Горбатова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в части основного долга, заявленные ко взыскании суммы неустойки полагала завышенными, просила их снизить с учетом сложного материального положения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО «Антарес» и Горбатовой А.В. заключены договоры                    № М от 06.11.2022, № М от 31.03.2023, № М от 05.05.2023 по обеспечению временного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 24-33).

Стоимость проживания согласно п. 3.1. договоров указана в приложении № и составляет 1 700 руб. в сутки (л.д. 26, 30, 33).

Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель услуги по договору – ФИО4 скончался (л.д. 39-40).

Как следует из п. 8.3. договоров № М от 06.11.2022, № М от 31.03.2023, № № от 05.05.2023 договор считается расторгнутым, независимо от воли сторон в случае смерти потребителя услуги.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг

Как следует из расчета задолженности, приложенного истцом, по состоянию на 30.01.2024 задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 623 900 руб., а именно:

по договору № М от 06.11.2022 – 13 600 руб.;

по договору № М от 31.03.2023 – 153 000 руб.;

по договору № М от 05.05.2023 – 457 300 руб.

Требования истца в указанной части ответчиком признаны, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в соответствующей части в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1.1 указанных договоров, в случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать выплаты штрафа в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Размер штрафа ответчика перед истцом по условиям договоров составляет:

по договору № М от 06.11.2022 за период с 05.02.2023 по 30.01.2024 (358 дней) – 53 700 руб.;

по договору № М от 31.03.2023 за период с 06.05.2023 по 30.01.2024 (269 дней) – 40 350 руб.;

по договору № М от 05.05.2023 за период с 04.08.2023 по 30.01.2024 (79 дней) – 26 850 руб.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации) не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку (штраф) по договорам № М от 06.11.2022 и № М от 31.03.2023 в размере 53 700 руб. и 40 350 руб., соответственно, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения платежей, полагает возможным снизить их с 53 700 руб. до 4 000 руб., с 40 350 руб. до 7 000 руб.

Взыскиваемая истцом неустойка (штраф) по договору № М от 05.05.2023 за период с 04.08.2023 по 30.01.2024 (79 дней) – 26 850 руб. не превышает размера неустойки (штрафа) при ее исчислении в соответствии с ключевой ставкой банковского процента, в связи с чем признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 37 850 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в полном размере 10 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Антарес» к Горбатовой Анне Валентиновне о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатовой Анны Валентиновны (паспорт №) задолженность по договорам оказания услуг по обеспечению временного проживания потребителя услуги – ФИО1 в общем размере 623 900 (Шестьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей, неустойку (штраф) в размере 37 850 (Тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648 (Десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

В части взыскания неустойки (штрафа) в размере, превышающем взысканный в иске ООО «Антарес» к Горбатовой Анне Валентиновне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 г.

Судья                           Т.Ю. Хаванова