Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-213/2019 от 02.04.2019

№

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области О.Ю,,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными В.М.,

с участием защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» К.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-081504 от дата,

при секретаре: А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

И.А., дата года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- дата Мичуринским городским судом *** по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

И.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата, которым осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока – дата Конец срока – 18.12.2020

В ходатайстве осужденный просит рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении и указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, закончил курс обучения в ПУ по профессии электросварщик, имеет постоянное место жительства, после освобождения имеет возможность трудоустроиться, по адресу регистрации проживает его бабушка, 1935 года рождения, которая нуждается в уходе, состояние его здоровья не позволяет ему вести активный образ жизни, так как он имеет ряд хронических заболеваний, требующих лечения. В случае его условно-досрочного освобождения обязуется соблюдать требования законодательства Российской Федерации об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны. Осужденный И.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в ходатайстве не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

Суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Представитель ИК-4 начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными В.М. в судебном заседании ходатайство И.А. поддержал, пояснив, что осужденный характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

    Изучив представленные материалы, выслушав прокурора и представителя ИК-4, не возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, защитника, просившего удовлетворить поданное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерием оценки для выводов суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении служат положения ст. 9 УИК РФ, предусматривающие, что исправление осужденного достигается путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Кроме того, такой вывод должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осужденный И.А. с дата содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, взысканий в дисциплинарном порядке не имел, дата проводилась профилактическая беседа воспитательного характера (не спал после команды «отбой»), поощрений не имел.

С дата содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, взысканий в дисциплинарном порядке не имел, дата проведена профилактическая беседа воспитательного характера (не взял руки за спину), поощрений не имел.

С дата содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания нарушал, взысканий в дисциплинарном порядке не имел, дата проведена профилактическая беседа воспитательного характера (нарушал тишину), поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области осужденный отбывает наказание с дата, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Согласно предоставленной характеристике осужденный трудоспособен с ограничениями, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, в коллективе осужденных уживчив, товарищеские взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Закончил ПУ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, присвоена квалификация электросварщика ручной сварки третьего разряда. По характеру спокоен и уравновешен, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину по приговору суда признал, иска и алиментов не имеет, свободное время проводит за просмотром телепередач и чтением различной литературы, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, поддерживает связь с родственниками путем переписки, пользуется свиданиями, взаимоотношения хорошие, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация ИК-4 делает вывод, что И.А. характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности И.А., его характеристику по месту отбытия наказания, отношение к исполнению возложенных обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом позиции исправительного учреждения, выраженной в представленной характеристике и представителем в суде, а также принимая во внимание мнение участвующего прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

И.А. отбыл 3/4 части срока наказания, от мероприятий психологического характера не отказывается, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, иска не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. За период отбытия наказания с дата по дата осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду предоставлено 4 поощрения.

На протяжении всего срока отбывания наказания И.А. всегда характеризовался положительно и от работы не отказывался, о чем свидетельствуют характеристики в личном деле осужденного.

Согласно психологической характеристике по представлению к условно-досрочному освобождению И.А. стремиться произвести на окружающих впечатление уравновешенности, деловитости, большей значимости, профессиональности, ответственности, создать благоприятное впечатление по поводу собственной компетентности; имеет тенденцию к сотрудничеству; в общении адекватен, установление контактов не затруднено; в целом эмоционально устойчив; свободен от напряженности и тревоги, депрессии; самоконтроль поведения и эмоции достаточны.

Судом дана оценка 3 нарушениям, которые имели место в период отбытия наказания со стороны осужденного. С учетом характера и давности допущенных нарушений (дата, дата и дата), суд считает, что они не являются препятствием к условно-досрочному освобождению. Начиная с декабря 2014 года, осуждённый пересмотрел свое поведение, то есть в течение достаточно длительного срока отбывания наказания И.А. не стал допускать нарушения режима содержания в исправительном учреждении.

Суд делает вывод, что поведение осужденного свидетельствует о его желании становления на путь исправления и в период отбытого срока цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Кроме этого, суд отмечает, что И.А. имеет постоянное место жительства и не утратил социальных связей, что предоставляет возможность суду при применении условно-досрочного освобождения установить осужденному обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата условно - досрочно на не отбытый срок до дата.

Возложить на осужденного И.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно–досрочно освобожденными по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время.

Разъяснить осужденному И.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми в случаях нарушения им общественного порядка, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, совершения преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено и исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Долгов