Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 31.03.2022

УИД 19RS005-01-2022-000417-47

Дело №1-52/2022 (следственный №12201950004000045)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     09 июня 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи              Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                             Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,     

потерпевшего                              ФИО5,

подсудимого                                  Петрова В.Н.,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении гостиной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, тайно похитил, взяв руками с подлокотника дивана сотовый телефон марки «Samsung A12 SM-A125FZBUSER», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Петров В.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Петров В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что событие преступлени, а также вина Петрова В.Н. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петрова В.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с Свидетель №2 пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 ушла. В процессе распития спиртных напитков видел на подлокотнике дивана, расположенного в гостиной, сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, у него возник умысел на кражу сотового телефона «Samsung A12» синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, для чего он взял телефон с подлокотника дивана и положил его в карман своей куртки. Вернувшись в дом, Потерпевший №1 стал искать телефон, спрашивал у него, он сказал, что телефон не брал. Через некоторое время ушел из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут в квартире Свидетель №1, совместно с последним, стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного подарил Свидетель №1 похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A12» синего цвета. Через некоторое время ушел домой, в то время как сотовый телефон «Samsung A12» остался лежать на кухонном столе. В феврале 2022 года ему позвонили сотрудники полиции, по прибытию в отдел полиции он дал показания о том, что похитил сотовый телефон «Samsung A12», принадлежащий Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-108).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием Петрова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на квартиру жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, Белый Яр, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ с подлокотника дивана, находящегося в гостиной, похитил сотовый телефон «Samsung A 12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. Кроме того, указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ подарил похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A 12» Свидетель №1 (л.д. 111-119)

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Петров В.Н. подтвердил их в полном объеме.

Из протоколов допросов Петрова В.Н. в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимый Петров В.Н..ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии Петров В.Н. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Петрова В.Н. в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве дознания, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совершение подсудимым Петровым В.Н. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, Белый Яр, <адрес>. В начале октября 2021 года по месту его жительства пришел Петров В.Н., с которым они стали распивать спиртные напитки. Когда Петров В.Н. ушел, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Samsung», который он покупал в салоне сотовой связи за 11-12 тысяч рублей. Официально он не работает. Его доход в настоящее время оставляет от 10 до 50 тысяч рублей в месяц, имеются кредитные обязательства. Ущерб от хищения телефона не является для него значительным. В настоящее время причиненный ущерб возмещен Петровым В.Н., от поддержания гражданского иска отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон «Samsung A12», в корпусе синего цвета за 11990 рублей, в который установил сим-карту. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Петров В.Н. и Свидетель №2, с которыми стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 ушла, они с Петровым продолжили употреблять спиртное. В это время принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A12» находился на подлокотнике дивана, расположенного в гостиной комнате. Около 14 часов стал искать сотовый телефон, но не нашел. На его вопрос Петрову В.Н., брал ли он сотовый телефон, тот ответил отрицательно и сразу ушел. Дальнейшие поиски телефона результата не дали, абонентский номер был не доступен. В октябре 2021 года он уехал на работу, сим-карту восстановил в январе 2022 года. В феврале 2022 года по приезду с работы обратился в полицию по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона «Samsung A12». Считает, что принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A12» украл Петров В.Н. Его заработная плата составляет 20000 рублей. В собственности у него имеется квартира по адресу его проживания стоимостью около 2000000 рублей, автомобиль ВАЗ 2115 стоимостью около 50000 рублей, имеется одно кредитное обязательство. Похищенный сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 10000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 22-23).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил их достоверность, объясняя причину противоречий давностью произошедших событий. Настаивал на том, что хищением телефона ему причинен незначительный ущерб, объясняя причину противоречий тем, что ущерб ему возмещен, претензий к Петрову В.Н. он не имеет, не желает, чтобы Петров В.Н. был привлечен к уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает в качестве достоверных его показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворчивыми. Кроме того, суд оценивает критически показания потерпевшего в части причинения ему незначительного ущерба, поскольку, причина изменения показаний в данной части связана не с материальным положением потерпевшего в момент совершения преступления, а с возмещением ему ущерба и нежеланием привлечения Петрова В.Н. к ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Петровым В.Н. находились в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время видела в доме ФИО5 сотовый телефон «Самсунг» синего цвета. Когда она уходила, в доме оставались ФИО5 и Петров В.Н. В октябре 2021 года узнала от Свидетель №1, что Петров В.Н. подарил ему сотовый телефон марки «Самсунг» синего цвета, который тот сдал в ломбард, находящийся в <адрес>, в районе магазина «Юбилейный» (л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел Петров В.Н., с которым они на кухне стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Петров В.Н. подарил ему сотовый телефон «Samsung A12» синего цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему, продемонстрировав при этом еще два сотовых телефона. Подаренный Петровым В.Н. сотовый телефон «Samsung A12» он ДД.ММ.ГГГГ, предъявив свой паспорт, продал в ломбард «Лилия», расположенный по адресу: <адрес>, за 2500 рублей. В феврале 2022 года узнал от сотрудников полиции, что подаренный ему сотовый телефон был похищен Петровым В.Н. у Потерпевший №1 (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающей приемщиком в ломбарде ООО «Лилия», следует, что учет проданных товаров ведется в журнале «Продажа бытовой техники», учет залоговых билетов на принятый товар ведется в бухгалтерии. Согласно залоговому билету № П серия 0000918 от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 9516 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, был принят в ломбард сотовый телефон «Samsung A12» №, ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. Из журнала «Продажа бытовой техники» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по номеру залога 918 был продан сотовый телефон «Самсунг А12» за 6000 рублей (запись №). Может выдать фотокопию залогового билета № П серия 0000918 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 и журнал «Продажа бытовой техники» (л.д. 39-41).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в октябре 2021 года из дома совершило хищение принадлежащего заявителю сотового телефона «Самсунг А12», стоимостью 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где, со слов Потерпевший №1, на подлокотнике дивана, находящегося справа от входа в гостиную, лежал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A12». В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек и коробка от сотового телефона «Samsung A12 SM-A125FZBUSER» (л.д. 8-15);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя, в ходе которого в ломбарде «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты: фотокопия залогового билета №П серии 0000918 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; журнал «Продажа бытовой техники» (л.д. 59-60, 61-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ: фотокопия залогового билета № П серия 0000918 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт гражданина РФ серии 9516 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>, был принят в ломбард сотовый телефон «Samsung A12» №, сумма займа составила 2500 рублей; журнал «Продажа бытовой техники», в котором под номером 299 имеется запись о продаже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung A12», сданного в ломбард на основании залогового билета 918 (л.д. 66-74).

Осмотренные следователем фотокопия залогового билета № П серии 0000918 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал «Продажа бытовой техники», на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, журнал «Продажа бытовой техники» возвращен в ломбард «Лилия» (л.д. 75-76, 77-78, 79).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен сотовый телефон «Samsung A12 SM-A125F» за 11990 рублей; коробка от сотового телефона «Samsung A12 SM-A125FZBUSER», имеющая информацию о сотовом телефоне: <данные изъяты>: № (л.д. 80-85).

Осмотренные следователем товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и коробка от сотового телефона «Samsung A12 SM-A125FZBUSER», на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, коробка от сотового телефона «Samsung A12 SM-A125FZBUSER» возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 86, 87, 88-89, 90);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого стоимость сотового телефона «Samsung A12 SM-A125FZBUSER» на момент хищения составляет 9500 рублей (л.д. 57).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым Петровым В.Н. совершено тайным способом, в отсутствии потерпевшего. Кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. При этом подсудимый Петров В.Н. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного Петровым В.Н. хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, которая не только превышает 5000 рублей, но также, по мнению суда, является значительной для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, размера заработной в сумме 20000 рублей. При этом показания потерпевшего в части незначительности причиненного ему ущерба суд расценивает как желание помощь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, что не отрицал и потерпевший в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным утверждение потерпевшего, данное им при допросе в ходе предварительного расследования, о причинении ему кражей значительного материального ущерба.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Петрова В.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Петрова В.Н. его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Петрова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Петров В.Н. ранее судим (л.д. 133-134, 135-136, 156-162), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 163), по месту жительства УУП ОМВД по <адрес>, главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало (л.д. 165, 168), в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте (л.д. 106-108, 111-119), раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленная в объяснениях Петрова В.Н., данных при проведении доследственной проверки (л.д. 18), добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петрову В.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Петрова В.Н., исходя из предмета преступного посягательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Петрова В.Н. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Рассматривая вопрос назначения Петрову В.Н. дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как указано выше, приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, при этом к моменту вынесения приговора по настоящему делу наказание отбыто.

Поскольку Петровым В.Н на момент вынесения приговора по настоящему делу наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто, оснований для его присоединения к вновь назначаемому наказанию не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения в отношении Петрова В.Н. приговора мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, названные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Петрову В.Н. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

В ходе производства предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от гражданского иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ сделан им добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям закона, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 9600 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридическо░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ 0000918 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung A12 SM-A125FZBUSER», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9600 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░