Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 (2-4554/2022;) ~ М-4553/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-384/2023 (2-4554/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-006385-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16.02.2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кривобоковой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику Кривобоковой И.В., указав, что 14.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1087946, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 80 853 руб., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 60месяцев с даты его предоставления в размере, установленном графиком погашения задолженности. Ответчику кредит был предоставлен в полном объеме, и заемщик распорядился им по своему усмотрению, после чего в течении нескольких платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности. В то же время, впоследствии ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности, в связи с чем в сентябре 2022 года истец предъявлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который в настоящее время отменен определением мирового судьи в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 по основному долгу 69 148 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитными средствами 11 348 руб. 21 коп. - итого в сумме 80 497 руб. 12 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кривобокова И.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, доказательств погашения указанной задолженности в бОльшем, чем указано истцом, размере и в более ранние сроки, не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 140ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 14.12.2020г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Кривобоковой И.В. на основании предъявленного ею в банк заявления заключен кредитный договор № 1087946, включающий в себя индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов, заемщик Кривобокова И.В. была ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора (пункт 14 индивидуальных условий). Кредит предоставлен на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий). По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 80 853 руб., а ответчиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 60ежемесячными платежами на срок по 14.12.2026, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, в размерах, установленных графиком погашения задолженности.При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования), и данное условие кредитного договора соответствует нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ, не превышая установленного им предельной размера штрафных санкций.

Первоначально между истцом и ответчиком также был заключен договор личного страхования ответчика, который был расторгнут в связи с отказом ответчика от исполнения данного договора в период «охлаждения» не позднее 14 дней с даты его заключения.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что стороны действительно заключили вышеуказанный кредитный договор при согласовании вышеуказанных существенных условий, при этом истец в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 80 853 руб., после чего ответчик, который первоначально вносил платежи погашение кредитной задолженности, ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, нарушая предусмотренные графиком погашения задолженности сроки погашения задолженности.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 811 ГК РФ истец 21.07.2022 предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое было направлено ответчику посредством заказной почтой (ИШК 14577673201537). Истцом заявлено неисполнении до настоящего времени данного требования, никаких доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании поданного истцом заявления судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12.09.2022 по делу № 2-1753/2022 (65) в пользу истца с ответчика было взыскано в погашение просроченной кредитной задолженности по состоянию на 23.08.2022 года 76 735, 81 руб.

Определением мирового судьи от 07.10.2022 данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, до настоящего времени просроченная кредитная задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.12.2022 задолженность по основному долгу составляет 69 148 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 11 348 руб. 21 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, суду представлены доказательства направления истцом заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного, которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщику для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности, систематичность неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и срок неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности (80 497 руб. 12 коп.) составляет 2 614 руб. 91 коп., государственная пошлина за рассмотрение судом искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) составляет 6 000руб., итого 8 614 руб. 91 коп., из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 614 руб. 91 коп., в доход бюджета города Омска – 6 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1087946, ░░░░░░░░░░░ 14.12.2020░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.12.2020░. № 1087946 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 69 148 ░░░. 91 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 348 ░░░. 21 ░░░. - ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 497 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 614 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░