Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2022 от 12.05.2022

УИД 04MS0037-01-2021-009121-26

11-121/2022

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Василаки Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г.                                                                                         Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Клименко Р.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.04.2022 о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 25.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № ... 25.11.2021 с Клименко Р.И. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за период с *** по *** за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., за ГВС в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

12.04.2022 должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 14.04.2022г. возвращено заявление Клименко Р.И. об отмене судебного приказа от 25.11.2021.

Не согласившись с указанным определением суда, Клименко Р.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что о судебном приказе он узнал через портал Госуслуг, судебную корреспонденцию не получал, почту не проверял, проживает один, имеет разъездной характер работы, часто находится в командировках.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как разъяснено в п. 33, п. 34 названного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов дела следует, что судебный приказ № ... о взыскании с Клименко Р.И. задолженности в пользу ПАО «ТГК-14» вынесен 25.11.2021.

26.11.2021 его копия направлена в адрес должника по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена 07.12.2021 мировому судье в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Правила оказания услуг почтовой связи не нарушены.

12.04.2022 г. Клименко Р.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением судьи от 14.04.2022г. возвращено в связи с истечением сроков.

Суд находит определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.04.2022 законным, обоснованным и соглашается с выводами мирового судьи о возврате возражений должника.

                                                Клименко Р.И., подав возражения на судебный приказ по истечении установленного срока, не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска установленного законом срока, невозможности представления возражений по причинам, не зависящим от должника, документы подтверждающие данные обстоятельства, не приложил.

                                                Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

                                                При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.04.2022 о возврате возражений Клименко Р.И. относительно исполнения судебного приказа ... от 25.11.2021 оставить без изменений, частную жалобу Клименко Р.И. – без удовлетворения.

                                                Судья                                           Алтаева Т.Н.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022