Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-21/2023 от 18.01.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года р.п.Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Дубовицкой Д.О.,

осужденного Журавлева С.А., с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области

защитника осужденного – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Молоствова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2023г.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ и снижении срока наказания осужденного

Журавлева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, №,

судимого,

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Журавлев С.А. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в силу ст.10 УК РФ, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, Федерального закона от 01.03.2012г. №18- ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, а также просит учесть все изменения в УК РФ по состоянию на 2022 год. Из приговора от 02.03.2022 года и апелляционного постановления от 09.08.2022 года просит исключить отягчающие наказание-рецидив, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, применить положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, исключить положения ч.3 ст.68 УК РФ и применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания.

В дополнительном ходатайстве указывает на пересмотр приговора от 13 июля 2004 года, так как в вводной части приговора указана судимость от 1999 года, которая погашена в установленном законом порядке. Просит исключить указанную судимость из приговора от 13 июля 2004 года.

Для защиты его интересов назначен адвокат Молоствов В.М.

Представитель администрации ИУ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании осужденный Журавлев С.А. и адвокат Молоствов В.М. ходатайство поддержали, просят его удовлетворить, применить все изменения в законодательстве, улучшающие положение осужденного.

Выслушав осужденного, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 ст.397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного либо уполномоченного государственного органа о применении положений ст.10 УК РФ в порядке исполнения приговора суд должен учесть все внесенные на тот момент изменения в уголовный закон, которые улучшают положение осужденного.

Указанное правило действует в непосредственной взаимосвязи с принципом правовой определенности, которое исключает возможность повторного рассмотрения судом вопроса, в том числе связанного с реализацией уголовной ответственности на любой из ее стадий, ранее получившего оценку в решении суда того же уровня.

Из представленных материалов следует, что Журавлев С.А. был осужден:

13.07.2004 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Заволожского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.

10.12.2007 г. мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

12.12.2007г. мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

17.12.2007г. мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

06.03.2008г. Лобненским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор суда от 10.12.2007г., 12.12.2007г., 17.12.2007г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и штрафа в сумме 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

14.04.2008г. Лобненским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 06.03.2008г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и штрафа в сумме 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

28.05.2008г. мировым судьей 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 14.04.2008г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.01.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

28.12.2009г. Лобненским городским судом Московской области с учетом кассационного определения Московского областного суда от 02 марта 2010 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор суда от 28.05.2008г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; В приговоре суда указано, что при назначении наказания суд не учитывает судимости по приговорам от 10.12.2007г., 12.12.2007г., поскольку на момент совершения преступлений, а также вынесения приговора они декриминализированы. Освобожден по отбытии срока 05.02.2013г.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2010г. Журавлев С.А. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи 31-го судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 12.12.2007г. в связи с декриминализацией;

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2011года приговор мирового судьи судебного участка №101 Лобненского района Московской области от 17.12.2007г., приговор Лобненского городского суда Московской области от 06.03.2008г., приговор Лобненского городского суда Московской области от 14.04.2008г., приговор мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского района Московской области от 28.05.2008г., приговор Лобненского городского суда Московской области от 28.12.2009г. пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ со снижением срока наказания.

29.10.2013г. мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области-и.о.мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного участка Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

28.01.2014г. Лобненским городским судом Московской области по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Приговор суда от 29.10.2013г. постановлено исполнять самостоятельно;

12.03.2014г. мировым судьей судебного участка №339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 29.10.2013г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 28.01.2014г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

24.07.2014г. мировым судьей судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области –и.о. мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 12.03.2014г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 08 августа 2016 года.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 21 июля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Журавлёва С.А. о приведении приговора Лобненского городского суда Московской области от 28.01.2014г. в соответствии с действующим законодательством. Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области- и.о.мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного участка Московской области от 29.10.2013г., приговор мирового судьи судебного участка №339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от 12.03.2014г., приговор мировым судьей судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области –и.о. мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 24.07.2014г. пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ в связи Федеральным законом от 0307.2016г. № 323 и №326 со снижением срока наказания.

Таким образом, доводы осужденного о наличии дополнительных оснований для пересмотра приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2004г., приговора мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области от 17 декабря 2007 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 06 марта 2008 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 14 апреля 2008 года, приговора мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области года от 28 мая 2008 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, безосновательны, поскольку разрешение данного вопроса относилось к полномочиям судебной инстанции при рассмотрении предыдущих ходатайств осужденного о применении улучшающих его положение изменений уголовного закона. По этим же доводам нет оснований для пересмотра приговора мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 10.12.2007г., приговора мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 29.10.2013г., приговора Лобненского городского суда Московской области от 28.01.2014г., приговора мирового судьи судебного участка №339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от 12.03.2014г., приговора мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области –и.о. мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 24.07.2014г.

Изложенное не ограничивает право осужденного Журавлева С.А. на доступ к правосудию по вопросу об оспаривании неполноты применения в отношении него изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ указанными Федеральными законами, которое может быть осуществлено путем обжалования в кассационном порядке судебных решений, состоявшихся по ранее заявленному им ходатайству в порядке ст.10 УК РФ- в случае, если такое право им до настоящего момента не реализовано.

Следовательно, ходатайство осужденного о пересмотре вышеуказанных приговоров с применением Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 01.03.2012г. № 18-ФЗ и других Федеральных законов, вынесенных после его осуждения подлежит прекращению.

Журавлев С.А. также осужден приговором мирового судьи судебного участка №97 района Бутырский г. Москвы от 14 декабря 2016 года с учетом апелляционного постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока 13.09.2017 года, судимость погашена 13.09.2020г;

Осужден приговором мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области от 28 июня 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Лобненского городского суда Московской области 01 октября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор суда от 28.06.2018г. постановлено исполнять самостоятельно;

Приговором того же суда от 25 октября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

Приговором мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области от 14 февраля 2019 года по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 28.06.2018г.,01.10.2018г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года производство по уголовному делу в части обвинения Журавлева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 25.10.2018г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 14.02.2019г.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от 09 августа 2022 года приговор Лобненского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Лобненского городского суда Московской области от 28 декабря 2009г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 29 октября 2013 года по ч.1 ст.18, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ, по приговору Лобненского городского суда Московской области от 28 января 2014г. по ч.3 ст.30,-п. «а» ч.2 ст.158, по приговору мирового судьи судебного участка №339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от 12 марта 2014г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, по приговору мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области от 24 июля 2014 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ Постановлено считать его осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области от 14.02.2019г.. Наказание, назначенное по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ снижено до 06 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 25.10.2018г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору суда от 14.02.2019г., окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ссылка осужденного Журавлева С.А. на исключение из приговора Лобненского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года и апелляционного определения Московского областного суда от 09 августа 2022г. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления, исключения положений ч.3 ст.68УК РФ и применение ч.6 ст.15 УК РФ является несостоятельной.

В приговоре суда от 02 марта 2022 года в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному Журавлеву С.А указано на наличие в его действиях опасного рецидива, так как судимость по приговору Лобненского городского суда Московской области от 28.12.2009г. по ч.2 ст.228 УК РФ на момент совершения преступления была не погашена. Каких либо изменений в приговор суда от 28.12.2009г. по ч.2 ст.228 УК РФ внесено не было. Оснований для исключения из приговора суда от 02 марта 2022 года и апелляционного определения 09.08.2022года наличия опасного рецидива преступления не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для исключения положений ч.3 ст.68 УК РФ и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Журавлева С.А. после его осуждения Федеральными законами в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс внесено не было. Оснований для применения ст.10 УК РФ не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Журавлева С.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2004 года, приговора мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 10 декабря 2007года, приговора мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 17 декабря 2007 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 06 марта 2008 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 14 апреля 2008 года, приговора мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от 28 мая 2008 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области-и.о. мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного участка Московской области от 29 октября 2013 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 28 января 2014 года, приговора мирового судьи судебного участка 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от 12 марта 2014 года, приговора мирового судьи судебного участка 101 Лобненского судебного района Московской области-и.о. мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 24 июля 2014 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с применением Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 01.03.2012г. № 18-ФЗ и других Федеральных законов, вынесенных после его осуждения –производством прекратить.

В удовлетворении ходатайства Журавлёва С.А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка 97 района Бутырский г. Москвы от 14 декабря 2016 года, приговора мирового судьи судебного участка 27 Дмитровского судебного района Московской области от 28 июня 2018 года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 01 октября 2018года, приговора Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года, приговора мирового судьи судебного участка 295 Лобненского судебного района Московской области от 14 февраля 2019г., приговора Лобненского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 09 августа 2022 года в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ- отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Сосновский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова