Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-686/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2022 года    п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2022 по иску Никишиной О.А. к Китаеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Никишина О.А. обратилась в суд с иском к Китаеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на участке <адрес>» произошло ДТП, в результате которого водитель Китаев Д.В. управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № под управлением водителя Никишина А.А., и принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», которая выдала ответчику полис ОСАГО серии №, однако в выплате ей было отказано, в связи с тем, что данный полис является недействительным. Согласно сведениям, из официального сайта РСА полис ответчика был выдан на транспортное средство категории «F» (самоходные сельскохозяйственные машины: кормо- зерноуборочные комбайны, самоходные опрыскиватели и т.д.), страховая премия по которому составила 209, 02 руб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Альянс-Капитал». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO составила сумму в размере 294 214 руб., стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN POLO на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 282 600 руб., стоимость годных остатков составила 69 512 руб. Таким образом, размер ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO составляет разницу между фактической стоимостью данного транспортного средства и стоимостью его годных остатков – 213 088 руб.

16 февраля 2021 года в адрес Китаева Д.В. была направлена претензия о взыскании с него как с причинителя вреда возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213 088 руб., однако она была оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

Просит взыскать с Китаева Д.В. в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213 088 руб.

Истец Никишина О.А., представитель истца Никишиной О.А. по доверенности Ивлев А.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Китаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом путем направления в его адрес телеграммы, которая была вручена ему лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>» (старое направление) в направлении г. Москва произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак № под управлением водителя Китаева Д.В. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № под управлением водителя Никишина А.А.

Собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № является Никишина О.А., а автомобиля марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак № является Галкина И.А., что подтверждается сведениями из карточек учета транспортных средств.

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются административным материалом ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по Тульской области № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Так, согласно объяснениям водителя Китаева Д.В., он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут на автомобиле ВАЗ 21150, гос. рег. знак № двигался в правом ряду по ходу движения в направлении г. Москва со скоростью 90-100 км/ч. Отвлекшись от управления транспортного средства поздно увидел помеху на дороге в виде впереди стоявшего автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №. Применил экстренное торможение, но не смог избежать столкновения, вследствие чего задней части автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № были нанесены повреждения.

Согласно объяснениям водителя Никишина А.А., он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № выехал из п. Малахово Тульской области в направлении г. Москва. Во встречном направлении шла автоколонна. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку на <адрес> он остановился для поворота налево, пропуская идущую навстречу автоколонну. Неожиданно для себя он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения получили оба автомобиля, при этом на автомобиле VOLKSWAGEN POLO повреждено: передний бампер, крышка багажника, задняя панель, задний бампер, задние левая и правая блок-фары, задние левое и правое крыло, крыша, задние левая и правая двери.

Водитель Китаев Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, предъявил водительское удостоверение серии № категории В,В1,М дата выдачи 13 февраля 2020 года (стаж с 2020 года).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года №, Китаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель Китаев Д.В. нарушил п. 8 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель, имеющий стаж вождения менее 2-х лет, управляя транспортным средством на котором отсутствовал опознавательный знак «Начинающий водитель», совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, под управлением водителя Никишина А.А.

Вины водителя Никишина А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

Водитель Китаев Д.В., который управлял автомобилем ВАЗ 21150, гос. рег. знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, предъявил полис ОСАГО серии № выданный СПАО «Ингосстрах».

Из сообщения филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области от 11 мая 2022 года следует, что полис ОСАГО серии № не действовал на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что договор прекратил действие по причине предоставления страхователем ложных сведений.

                                                                С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина водителя Китаева Д.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>» (старое направление) в направлении г. Москва установлена, гражданская ответственность Китаева Д.В., как лица имеющего право управлять транспортным средством марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, учитывая положения ст. 1079 ГК РФ, суд считает, что последний является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, и именно с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

                                                                Истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение ООО «Альянс-Капитал» № от 09 июля 2020 года, согласно которого размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, по состоянию на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 470 497 руб., составляет с учетом износа – 294 214 руб. Стоимость колесного транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № в доаварийном состоянии на 20 апреля 2020 года составляет 282 600 руб. Стоимость годных остатков КТС (Сго) составляет – 69 512 руб.

                                                                Оценивая данное экспертное заключение, в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям ГПК РФ.

                                                                Заключение составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Тульском регионе, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; наличие повреждений, отраженных в заключении подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленным экспертом, фототаблицей.

                                                                Экспертиза выполнена экспертами имеющими высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

                                                                Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данного экспертного заключения, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в заключении цен ценам, объективно сложившимся в регионе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

                                                                Принимая во внимание, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с Китаева Д.В. в пользу Никишиной О.А. суммы возмещения ущерба в размере 213 088 руб. как разницы между средней рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент ДТП без учета фактического состояния в размере 282 600 руб. и стоимости годных остатков в размере 69 512 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

                                                                исковые требования Никишиной О.А. удовлетворить.

                                                                Взыскать с Китаева Д.В., №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Никишиной О.А. сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 088 руб.

                                                                Ответчик вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:       Ю.В. Филиппова