Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 от 15.02.2023

Дело №

УИД 68RS0001-01-2022-006701-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Староюрьево 15 марта 2023 года

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гаврише С.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алпацкой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алпацкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260715,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11807,15 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алпацкой О.А. (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки № года выпуска, № кузова: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Подпунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита - в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочное возврата задолженности по кредиту. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 271282,54 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 260715,10 рублей, из которых ссудная задолженность – 234336,97 рублей, просроченные проценты – 21352,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 168,66 рублей, неустойка на просроченные проценты - 11,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 560.93 рублей, комиссия за ведение счета - 745,00 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств банк направилответчикууведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк в силу положений ст.ст. 334, 340, 432, 435, 438, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 260715,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11807,15 руб., и обратить взыскание на предмер залога –транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, № кузова: №, установив начальную продажную цену в размере 230211,1 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности Мамонтов А.А. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, поддерживает исковые требования; не возражает против вынесения заочного решения по делу.

ОтветчикАлпацкая О.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика признано судом надлежащим, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алпацкой О.А. (далее ответчиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность в размере 260715,1 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями: уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); выпиской по счету (л.д. 45-46); общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.34-41); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 22-24); документами ответчика, в том числе на транспортное средство (л.д. 26-33); досудебной претензией банка (л.д. 18); списком почтовых отправлений (л.д. 6-13); расчетом задолженности (л.д. 43-44).

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, Алпацкая О.А. передала в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2012 года выпуска, № кузова: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, ходатайства представителя истца и отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 230211,1 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алпацкой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (№, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260715 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № кузова: №, установив начальную продажную цену в размере 230211 (двести тридцать тысяч двести одиннадцать) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гавриш