Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 ~ М-369/2022 от 05.09.2022

дело № 2-395/2022

21RS0007-01-2022-000494-48

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    31 октября 2022 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самарину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Труханович Е.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Самарину И.В., по тем основаниям, что 18.10.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <число>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <число> руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <число>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.04.2022 г., на 30.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <число> руб.

По состоянию на 30.08.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <число> руб., из них: комиссия за ведение счета – <число>00; иные комиссии – <число>; дополнительный платеж: <число>; просроченные проценты – <число>; просроченная ссудная задолженность – <число>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <число>; неустойка на просроченную ссуду – <число> неустойка на просроченные проценты – <число>, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора <число> от 18.10.2021г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <число>.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, при реализации которого стоимость предмета залога будет составлять <число> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца, Труханович Е.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Самарин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Суд считает установленным, что 18.10.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <число>., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <число> руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <число>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Количество платежей по кредиту – 60. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.04.2022 г., на 30.08.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <число> руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <число> руб., из них: комиссия за ведение счета – <число>; иные комиссии – <число>; дополнительный платеж: <число>; просроченные проценты – <число>; просроченная ссудная задолженность – <число>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <число>; неустойка на просроченную ссуду – <число>; неустойка на просроченные проценты – <число>, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, Самарин И.В. не вносил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, ответчиком не опровергнуты, собственные расчеты ответчиком не представлены, оснований для изменения суммы взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 393 ч.1 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также положения пункта 5.2. Общих условий договора, согласно которому банк вправе потребовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по кредиту, а ответчик обязуется досрочно ее погасить, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348ГК РФ).

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им Яковлев О.В. передал в залог Банку по договору потребительского кредита под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <число>.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> <число>, является ПАО «Совкомбанк» по договору залога от 18.10.2021 года <число>.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств, что нарушает права истца, размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, <число>.

Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля для целей организации и проведения торгов (п. 8.14.9 Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: -за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%; за каждый последующий – на 2%), таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля составляет <число> рублей.

Ответчик другие доказательства в части стоимости автомобиля не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в истребуемом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <число> руб., что подтверждается представленным платежным поручением <число> от 31.08.2022 года.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Самарину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самарина И.В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (реквизиты банка: получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763 ОКТМО 50708000001 к/с: 30101810150040000763, р/счет: 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», <адрес>) задолженность по кредитному договору <число> от 18.10.2021 г. в общей сумме <число> руб., из них: комиссия за ведение счета – <число>; иные комиссии – <число>; дополнительный платеж: <число>; просроченные проценты – <число>; просроченная ссудная задолженность – <число>; просроченные проценты на просроченную ссуду – <число>; неустойка на просроченную ссуду – <число>; неустойка на просроченные проценты – <число>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <число> руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <число> от 18.10.2021 г., обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику Самарину И.В., автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов № <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <число> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.