Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2023 ~ М-4721/2023 от 27.06.2023

решение суда составлено в окончательной форме 08.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, границы которого не установлены. Споров по границам земельного участка не имеется.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседаниии заявленные требования поддержала.

Ответчики – ФИО7о. Подольск, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пределы уточнения площади земельного участка закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

По ходатайству истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вектор» (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта (л.д. 48-108), по результатам натурных исследований составлена схема №, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов № – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства. На местности имеется закрепление границ земельного участка ФИО1 в виде ограждения, установленного по периметру участка. То есть, границы земельного участка четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ исследуемого участка представлен в таблице № на стр.№ настоящего Заключения. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес> составляет № кв.м. Согласно правоустанавливающим документам (л.д.9), площадь спорного земельного участка составляет – № кв.м. что на № кв.м. больше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при №)= № кв.м. Таким образом, фактическая площадь спорного земельного участка соответствует площади по правоустанавливающим документам. Ввиду того, что правоустанавливающие документы на исследуемый земельный участок содержат только площадные характеристики – провести сравнение фактических границ с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с чем проводится сопоставление фактических границ с границами смежного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Согласно данным ЕГРН границы смежного со спорным земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru. Представленная на схеме № Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ смежного земельного участка с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений определено – фактическая граница спорного земельного участка не соответствуют одноименной границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Величина несоответствия превышает допустимые значения – № м. [№] и достигает № м. (фактические размеры, полученные в результате натурного экспертного исследования, отображены зеленым цветом, размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений – синим цветом). Таким образом, фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным. Вместе с тем, границы смежного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН представляют собой прямые линии, в то время как ограждения имеют изгибы, что является причиной выявленного несоответствия. Таким образом, на схеме № представлен вариант определения границ спорного земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов и данных ЕГРН по смежному земельному участку, не являющегося спорным. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ – не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес> составляет № кв.м. и имеет следующее описание границ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, учитывая, что фактическая площадь земельного участка истца составляет № кв.м., согласно правоустанавливающим документам – № кв.м. что на № кв.м. больше фактической площади земельного участка и является допустимым, причиной которой являются изгибы ограждений, тогда как в ЕГРН границы земельного участка представляют собой прямые линии, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и определить границы принадлежащего истцу земельного участка по схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 следующим образом:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья        подпись            И.М. Ледкова