Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ М-850/2023 от 21.07.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001069-07 № 2-860/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Ложкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <ФИО>2 и истцом был заключен кредитный договор № от 29.08.2011 года, в соответствии с которым <ФИО>2 получила кредитную карту с кредитным лимитом в размере 45 000 руб. под 19 % годовых. <дата обезличена> года заемщик <ФИО>2 умерла. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Предполагаемыми наследниками заемщика <ФИО>2 является Ложкин С.В. По состоянию на 07.07.2023 года задолженность ответчика составила 92 954, 44 руб., в том числе, основной долг в размере 81 889,38 руб., просроченные проценты – 11 065,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2011 года за период с 06.10.2022 по 07.07.2023 года в размере 92 954, 44 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 988, 63 руб.

Определением суда 28.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Ложкина С. В. на надлежащего ответчика Ковалеву Н. С., <дата обезличена> года рождения, по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ложкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик Ложкин С.В. умер <дата обезличена>, наследником первой очереди после его смерти, принявшим наследство, является дочь Ковалева Н.С., 1982 года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в адрес суда направила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследника умершего ответчика Ложкина С.В. - Ковалевой Н.С., <дата обезличена> года рождения являющейся надлежащим ответчиком. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ковалева Н.С. в судебное заседание не явилась, была заблаговременно извещена о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что 29.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении на получение кредитной карты, заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту Visa Classic №хххххх8596, с лимитом задолженности 45 000 руб. под 19 % годовых для оплаты товаров и услуг, получения (внесения) наличных денежных средств в кредитных организациях, совершения иных операций в соответствии с договором, открыт счет № для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

При этом условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются составляющими частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 25).

Акцептом банка предложения клиента о заключении договора является выпуск на имя заемщика кредитной карты Visa Classic № №хххххх8596 и открытие счета № для отражения операций по карте. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, между истцом и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №-№ от <дата обезличена>, в соответствии с которым <ФИО>2 получила кредитную карту с кредитным лимитом в размере 45 000 руб. под 19 % годовых. (л.д. 20-21).

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что обязательства по кредитному договору <ФИО>2 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается и выпиской по счету на л.д 36-38, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.10.2022 по 07.07.2023 (включительно) в размере 92 954 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 81 889 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 11 065 руб. 06 коп. (л.д. 22).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом записи актов гражданского состояния г. Краснотурьинска Свердловской области от <дата обезличена>, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения умерла <дата обезличена> (л.д. 37), что также подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 115).

Истцом в адрес предполагаемых наследников <ФИО>2 были сформированы и направлены требования, в которых указано на необходимость погашения задолженности в полном объеме, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 39).

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Ложкин С.В. состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>2 с <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АИ № (л.д. 83).

Из копии наследственного дела №, представленного в материалы дела врио нотариуса Игошиной Н.В., открытого после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является муж – Ложкин С. В., <дата обезличена> года рождения. Иные наследники первой очереди дочь – Ковалева Н.С. от принятия наследства отказалась, написав заявление нотариусу (л.д. 81).

Таким образом Ложкин С.В. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 53 кв. м.; ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 48,9 кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 1540 +/- 27.11 кв.м. (л.д. 93 оборотная сторона, 94).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Ложкин С.В. <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена> (л.д. 129 оборотная сторона), что также подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 126).

Как следует из сообщения филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ от <дата обезличена> право собственности на объекты недвижимости за <ФИО>2, Ложкиным С.В. не зарегистрировано (л.д. 111).

Из копии наследственного дела №, представленного в материалы дела нотариусом Бабиной О.В., открытого после смерти Ложкина С. В., умершего <дата обезличена>, следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь – Ковалева Н. С., <дата обезличена> года рождения. Иных наследников не имеется (л.д. 130).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес обезличен> Бабиной О.В., следует, что наследство после смерти Ложкина С.В. состоит из денежного вклада в размере 11261,80 руб. ПАО «Сбербанк», квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 53 кв. м.; ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 48,9 кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 1540 +/- 27.11 кв.м.; транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Клас (АВЕО) VIN № №.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд считает, что Ковалева Н.С., является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Согласно заключению о стоимости имущества на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 53 кв. м. по состоянию на 19.02.2022 года - 1 443 000 руб. Данное заключение предоставлено истцом ПАО Сбербанк при подаче данного иска (л.д. 41-42).

Кроме того, согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства Шевроле Клас (АВЕО) VIN № №, имеющегося в материалах наследственного дела (л.д. 139 оборотная сторона - 140) стоимость автомобиля по состоянию на 25.01.2023 года составляет 350 000 руб.

Доказательств иной оценки вышеуказанного наследственного имущества ответчиком суду не предоставлено, несмотря на разъяснения, указанные в определении и в судебном заседании.

Учитывая, что Ковалева Н.С. фактически приняла наследство после смерти отца Ложкина С.В., размер задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 92 954,44 руб. не превышает стоимости перешедшего к Ковалевой Н.С. наследственного имущества в размере не менее 2 126 490,31 руб. (350 000 руб. автомобиль марки Шевроле Клас (АВЕО) VIN № № + 138 030,20 руб. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок + 184 198,31 руб. ? доли в праве общей долевой собственности на здание + денежный вклад в размере 11 261,80 руб. + <адрес обезличен> 443 000 руб.), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Ковалевой Н.С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 92 954, 44 руб., в том числе, основной долг в размере 81 889,38 руб., просроченные проценты – 11 065,06 руб. за период с 06.10.2022 по 07.07.2023 года, как с наследника умершего заемщика <ФИО>2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ковалевой Н.С. задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 988,63 руб., уплаченная истцом при подаче иска за требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковалевой Н. С., <дата обезличена> года рождения (паспорт №), уроженки <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 92 954, 44 руб., в том числе, основной долг в размере 81 889,38 руб., просроченные проценты – 11 065,06 руб. за период с 06.10.2022 по 07.07.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988, 63 руб.

Всего взыскать 95 943 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись)     Сумбаева С.П.