Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5825/2023 ~ М-4771/2023 от 26.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к Рахматуллиной Г. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной Г.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., мотивируя тем, что ООО «Займиго МФК» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило право требования ООО «Защита онлайн» к Рахматуллиной Г.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Защита онлайн» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик Рахматуллина Г.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Займиго МФК», привлеченный к участию в деле определением Стерлитамакского городского суда на судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Займиго МФК» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб., под 365.000/366.000 в високосный год % годовых (1 % в день).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет расположенного по адресу httpsHYPERLINK "https://greenmoney.ru/"://HYPERLINK "https://greenmoney.ru/"zaymigoHYPERLINK "https://greenmoney.ru/".HYPERLINK "https://greenmoney.com. В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО «Займиго МФК», ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, подал заявление на получение займа через сайт. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки данных указанных заемщиком. Одновременно заемщик дает согласие на обработку персональных данных. Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия отправляются в личный кабинет заемщика. Условия договора подписаны ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

С указанными условиями договора ответчик ознакомился и обязался исполнить их в указанные сроки. В нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило право требования ООО «Защита онлайн» к Рахматуллиной Г.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Рахматуллина Г.С. обязательства, предусмотренные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Защита онлайн» с должника Рахматуллиной Г.С. по письменному возражению Рахматуллиной Г.С.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 55000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллиной Г. С. (№) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ