Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2943/2021 ~ М-2706/2021 от 01.09.2021

                                                                                                  Дело № 2-2943/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года                                                           г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

с участием прокурора А.А. Михайлова,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Д,А. к Роговой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рогова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогову Е.А., Рогову С.Е., Роговой Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Малов Д.А. обратился в суд с иском к Роговой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рогова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогову Е.А., Рогову С.Е., Роговой Г.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>; о выселении из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для представления заключения по делу (л.д. 2-3).

Истец Малов Д.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д. 32,40-41).

Ответчики Рогова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рогова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогов Е.А., Рогов С.Е., Рогова Г.П. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежаще (л.д. 34-38).

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.27,47).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Малов Д.А., дважды не явился на судебные заседание, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не представил доказательств, необходимых для рассмотрения искового заявления, поэтому исковое заявление Малова Д.А. к Роговой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рогова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогову Е.А., Рогову С.Е., Роговой Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Малова Д,А. к Роговой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рогова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогову Е.А., Рогову С.Е., Роговой Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Малову Д,А., что он вправе обратиться в Зеленодольский городской суд РТ с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: