Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 03.03.2022

Мировой судья Зорина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                              04 апреля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 ноября 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-109/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 января 2013 года с Фисоченко Антона Ивановича – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Фисоченко Антона Ивановича, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-109/2018.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-109/2018. Указывает, что пропустил срок для предъявления исполнительного документа поскольку предпринимал меры для установления места нахождения исполнительного документа. Получив определение суда от 25.12.2020г. о замене стороны взыскателя, направил запрос в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о местонахождении исполнительного документа, после получения ответа, направил запрос Цеденту ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. Ответ Цедента об отсутствии исполнительного документа поступил 22.09.2021г. После чего ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе 12.01.2018г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с Фисоченко А.И. взысканы задолженность по договору № № от 21.01.2013г. в размере 260 306,16 руб., государственная пошлина в сумме 2901,53 руб.(л.д.19)

Согласно договора уступки прав требований № ПЦП17-20 от 08.10.2020г. права требования задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013г. в отношении должника Фисоченко А.И. переданы ООО «ГНК-Инвест». (л.д.26-44)

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25.12.2020г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест». (л.д.68)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 08.08.2018 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончено исполнительное производство № №, возбужденное 28.03.2018г. в отношении должника Фисоченко А.И. на основании судебного приказа № 2-109/2018 от 16.02.2018г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 263 207,69. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 0 руб. Оригинал исполнительного документа был получен нарочно представителем взыскателя (л.д. 89, 90).

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 28.03.2018г. предъявлением его к исполнению, исполнительное производство окончено 08.08.2018г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, течение срока для предъявления исполнительного листа началось заново.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08.08.2021г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек 08.08.2021г., при этом замена взыскателя на ООО «ГНК-Инвест» произведена 25.12.2020г., ООО «ГНК» обратилось в суд 21.10.2021г., то есть за пределами установленного ст.430 ГПК РФ трехлетнего срока. Законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что замена взыскателя на ООО «ГНК-Инвест» произведена 25.12.2020г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08.08.2021г., до момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению имелся значительный период времени, однако в суд заявитель обратился только 21.10.2021г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции установив, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его к исполнению заявитель обратился 21.10.2021г., тогда как такой срок истек 08.08.2021г., при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах, срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности.

В силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Так, являясь взыскателем, ООО «ГНК-Инвест» и его правопредшественники должны были добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, однако, не получив исполнение от должника, располагая сведениями об окончании исполнительного производства, обратились с требованиями о выдаче дубликата по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока, мотивированные розыском местонахождения исполнительного документа, не могут служить поводом к удовлетворению частной жалобы, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Кроме того, о том, что исполнительное производство № № в отношении должника Фисоченко А.И. окончено 08.08.2018г. и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» указано в определении мирового судьи от 25.12.2020г. и было известно ООО «ГНК-Инвест», поскольку копия данного определения ими получена. Указанное также подтверждает факт того, что до момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению у заявителя имелся значительный период времени.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Р.В. Шибанова