Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2023 ~ М-113/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-151/2023

24RS0051-01-2023-000151-44

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево                                                                                              23 июня 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Минаеву Виктору Николаевичу, Минаевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее АО «Инвестторгбанк») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчикам Минаеву В.Н., Минаевой Е.М. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что 20 августа 2012 года между <данные изъяты> и Минаевым В.Н., Минаевой Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> предоставил ответчикам кредит в размере 1880000 рублей 00 копеек, процентная ставка 15,50% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Заем предоставлен ответчикам для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. На основании договора обратного выкупа закладных № от 25 августа 2016 года, права на закладную переведены АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), после смены наименования и организационно-правовой формы - Акционерное общество «Инвестторгбанк», о чем в закладной сделаны соответствующие отметки. Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу № по иску «Инвестторгбанк» АО к Минаеву В.Н., Минаевой Е.М. исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от 20 августа 2012 года, заключенный между <данные изъяты> и Минаевым В.Н., Минаевой Е.М.; с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 23 мая 2017 года в размере 1722498 рублей 08 копеек; судебные расходы; определены подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 1450661 рубль 62 копейки, начиная с 23 мая 2017 года по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1624800 рублей 00 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 31 марта 2018 года. 17 апреля 2018 года Березовским районным судом Красноярского края были выданы исполнительные листы. На их основании определениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от 25 мая 2018 года были возбуждены исполнительные производства: №, №, №, №. Указал, что кредитный договор № от 20 августа 2012 года расторгнут заочным решением суда с даты его вступления в законную силу – 31 марта 2018 года, то есть вплоть до 30 марта 2018 года ответчиками осуществлялось пользование кредитными средствами банка, следовательно, подлежит начислению неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита. Просит взыскать с Минаева В.Н., Минаевой Е.М. в солидарном порядке в пользу «Инвестторгбанк» АО задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2012 года в размере 520460 рублей 66 копеек – неустойка за период с 23 мая 2017 года по 30 марта 2018 года; взыскать с Минаева В.Н., Минаевой Е.М. в солидарном порядке в пользу «Инвестторгбанк» АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 8404 рубля 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Инвестторгбанк» АО в лице представителя АО «Центр Долгового Управления», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. Согласно поступившего от представителя истца «Инвестторгбанк» АО в лице представителя АО «Центр Долгового Управления» Рахмановой Е.С., действующей на основании доверенности, ходатайства, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Минаева Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ответчика Минаевой Е.М., однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Минаева Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание ответчик Минаев В.Н. не явился. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения».

При рассмотрении гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Исковое заявление по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Минаеву Виктору Николаевичу, Минаевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Тасеевский районный суд и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом регистрации ответчика Минаева В.Н. было указано – <адрес>

При этом согласно сведений, представленных <данные изъяты> Минаев В.Н. по указанному адресу зарегистрирован не был. В соответствии с представленной по запросу суда информацией из <данные изъяты> <адрес> не существует. Аналогичные сведения представлены и из <данные изъяты>». Согласно сведений, представленных <данные изъяты> Минаев В.Н. по 18 августа 2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных данных о последнем месте регистрации Минаева В.Н. не имеется. Тем самым, при рассмотрении гражданского дела установлено, что последним местом жительства ответчика Минаева В.Н. является <адрес>.

Таким образом, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик Минаев В.Н. не проживал и не был зарегистрирован на территории Тасеевского района. Кроме того, территория Тасеевского района не является и последним местом жительства ответчика Минаева В.Н. Следовательно, исковое заявление акционерного общества «Инвестторгбанк» было ошибочно принято к производству Тасеевского районного суда Красноярского края, так как не относится к его подсудности. Исходя из того, что последним известным местом жительства ответчика Минаева В.Н. является <адрес>, то данное гражданское дело подсудно Березовскому районному суду Красноярского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Минаеву В.Н., Минаевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░