Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-813/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-813/2021

УИД 33RS0002-01-2022-000021-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                             03 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Гаревой Л.И.,

при секретаре Петровой Е.А.

с участием

истца Короткова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимира гражданское дело по иску Короткова Р. А. к Капустину И. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Коротков Р.А. обратился в суд с иском к Елесиной И. С., Елесиной Т. И., Капустину И. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с них в солидарном порядке денежную сумму в размере 181304,94 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением. Указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по уголовному делу в отношении ФИО2, Капустина И.О. Указанным приговором истец признан гражданским истцом, ему причинен ответчиками материальный ущерб на сумму 181304,94 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Капустина И.О., Елесиной И.С., Елесиной Т.И. в солидарном порядке 181 304,94 рублей в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елесин И.С. и ФИО1, в лице законного представителя Елесиной И.С., как наследники умершего ФИО2

Тем же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены финансовый управляющий Суворов А.В., Сукманов М.В., Снегирев Я.В., ПО «Реал Медиа», АКБ «Легион» в лице АСВ, Владимирский филиал «Россельхозбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Короткова Р. А. к Елесиной И. С., ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя Елесиной И. С., Елесиной Т. И., Капустину И. О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения в части, касающейся требований к Елесиной И. С., ФИО4, ФИО1, в лице их законного представителя Елесиной И. С., Елесиной Т. И..

Истец Коротков Р.А. в судебном заседании исковые требования по взысканию денежных средств в размере 181304,94 рублей поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что указанная сумма была взыскана в его пользу решениями Октябрьского районного суда г. Владимира, мировым судьей с ПО «Инвест-Мастер» в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ПО «Инвест-Мастер» выплату не произвело. Определением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ его требования как кредитора ПО «Инвест-Мастер» включены в реестр требований кредиторов. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Капустина И.О. в заочном порядке.

Ответчик Капустин И.О. извещался надлежащим образом, никаких возражений относительно исковых требований и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил, ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещались судом надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, с учетом мнения истца Короткова Р.А. и отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание ранее данные пояснения истца, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса – п.3 ст.42 РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Коротковым Р.А. и ПО «Инвест-Мастер» заключено 3 договора займа: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей на срок 90 дней, ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей на срок 90 дней, ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей на срок 90 дней. Сумма вознаграждения по договорам составляет 18% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств.

Однако возврат денежных средств истцу в указанный в договоре срок не осуществлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ПО «Инвест-Мастер» в пользу Короткова Р.А. взыскана сумма в размере 25 965 руб., проценты в размере 1205,93 руб., возмещение судебных издержек 965,13 руб., всего 28 136,06 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира с ПО «Инвест-Мастер» в пользу Короткова Р.А. взысканы денежные средства в размере 28 637,92 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ПО «Инвест-Мастер» в пользу Короткова Р.А. взысканы денежные средства в размере 114247,19 рублей, проценты 7416,54 рублей, госпошлина 2816,64 рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №### требования Короткова Р.А. как кредитора ПО «Инвест-Мастер» включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В настоящее время ПО «Инвест-Мастер» является не действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Капустин И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с истечением срока давности уголовного преследования Капустин И.О. был освобожден от отбывания наказания по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При вынесении приговора судом было установлено, что ФИО2 (наследодатель ответчиков Елесиной И.С., Елесина И.С., ФИО1, Елесиной Т.И.) и Капустин И.О. совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, прекращено в связи со смертью, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу ### (###) от ДД.ММ.ГГГГ

За гражданскими истцами, заявившими по делу гражданские иски о взыскании с ФИО2 и Капустина И.О. имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору суда Коротков Р.А. признан потерпевшим с правом о взыскании вреда в размере 181 304 рублей 94 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Из материалов наследственного дела, заведенного на ФИО2, ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Владимир, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО2 обратились Елесина И.С. – супруга, Елесин И.С. – сын, ФИО1 – дочь и Елесина Т.И. –мать. Указанные наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому на наследственное имущество.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сукманова М.В. с Елесиной И.С., Елесина И.С., ФИО1, Елесиной Т.И. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сукмановым М.В. и ФИО2, в размере 195 196 22, 81 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела была проведена оценочная экспертиза на предмет оценки стоимости принадлежащего на день смерти ФИО2 недвижимого имущества и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак ###. Согласно заключению экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцениваемого имущества составляет 363 356 207, 92 рублей, а общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 402 396 207,92 рублей.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Капустин И.О., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств граждан, действовал в совместных преступных интересах с ФИО2

В п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 834-О, Коституционный Суд РФ указал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле, из которого он вытекает (часть десятая статьи 31, часть четвертая статьи 42, статья 44 и др.), устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по данному иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований (часть третья статьи 250, пункт 10 части первой статьи 299, часть вторая статьи 306, часть вторая статьи 309).

Исходя из изложенного, суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО2 и Капустина И.О. и наступившими для истца последствиями, в виде причинения вреда.

Однако судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### умерший ФИО2 по заявлению ООО «Реал Медиа» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Суворов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Короткова Р.А. к Елесиной И.С., ФИО1, Елесину И.С., Елесиной Т.И. оставлены без рассмотрения.

    В этой связи, поскольку другой ответчик Капустин И.О. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### (###) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ), а истец Коротков Р.А. в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим с признанием за ним права на имущественное возмещение вреда в сумме 181 304 рублей 94 копеек, то истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему преступлением, с ответчика Капустина И.О.

Выплат со стороны ПО «Инвест-Мастер» в пользу Короткова Р.А. не имелось, что подтверждено Коротковым Р.А. в судебном заседании. ПО «Инвест-Мастер» согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, с ответчика Капустина И.О. в пользу Короткова Р.А., взыскивается сумма ущерба в размере 181 304,94 рублей.

Истец Коротков Р.А. на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этом случае с ответчика Капустина И.О. в доход местного бюджета взыскивается госпошлина с учетом пропорциональности и характера удовлетворенных требований в размере 4 826 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Короткова Р. А. к Капустину И. О. – удовлетворить.

    Взыскать с Капустина И. О. в пользу Короткова Р. А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 181 304 рублей 94 копеек.

Взыскать с Капустина И. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 826 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 11.03.2022 г.

Председательствующий судья                   Л.И. Гарева