Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 10.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            08 июня 2023 года

Дело № 1-103/2023

УИД № 0

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

        при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника-адвоката Якубова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильева А.В., ..., не судимого, сужденного:

- 22.12.2022 года приговром Пушкиснкого районного суда г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.04.2023 года приговром Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 07.12.2022 года, с 21.03.2023 года содержащегося под стражей в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, а именно:

Васильев А.В. в неустановленный следствием время, но не позднее 07 часов 21 минуты 00.00.0000, находясь в неустановленном месте г. Санкт-Петербурга, приискал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету № 0 открытому в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Е, пом. 5Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 28Н, 48Н, 49Н, 50Н, Л7, Л10, Л11, на имя П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, он (Васильев А.В.) предполагая наличие на банковском счете денежных средств, решил совершить хищение с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной банковской картой покупки, используя возможности бесконтактной оплаты.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, он (Васильев А.В.) в период времени с 07 часов 21 минуты по 07 часов 58 минут 00.00.0000, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты, эмитированной на имя П ему (Васильеву А.В.) не принадлежат провел 6 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 3 310 рублей, а именно:

- в 07 часов 21 минуту 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 145 рублей;

- в 07 часов 22 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 570 рублей;

- в 07 часов 25 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 997 рублей;

- в 07 часов 26 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 581 рубль;

- в 07 часов 27 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 135 рублей;

- в 07 часов 54 минуту 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 215 рублей;

- в 07 часов 58 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «РосАл24» (ООО «Арион»), расположенном по адресу: ..., стр. 1, произвел операцию по оплате покупки с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 667 рублей.

Таким образом, он (Васильев А.В.) в период времени с 07 часов 21 минуты по 07 часов 58 минуты 00.00.0000, тайно похитил с банковского счета № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Е, пом. 5Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 28Н, 48Н, 49Н, 50Н, Л7, Л10, Л11, денежные средства на общую сумму 3 310 рублей, причинив своими действия потерпевшему П материальный ущерб на указанную сумму.

Васильев А.В. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью.

    Вина Васильева А.В. подтверждается также следующими доказательствами:

    – протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 и фототаблица к нему, согласно которому 08.12.2022 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, по адресу: ..., стр. 1, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 37-44);

    – протоколом осмотра предметов согласно, которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый входе осмотра места происшествия от 00.00.0000 магазина «РосАл24» расположенного по адресу: ..., стр. 1. На видеозаписях зафиксировано, что мужчина, одетый в желтую куртку, шапку черного цвета, черные брюки, черную обувь, оплачитвает товары банковской картой. Участвующий в осмотре обвиняемый Васильев А.В. пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он. (т. 1 л.д. 105-111);

    – вещественным доказательством: видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксированные на CD-R диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., стр. 1, хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 112, 113);

– показаниями потерпевшего П, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 00.00.0000 примерно в 06 часов 50 минут у него было пихищено имущество, в том числе банковская карта банка «Сбербанк» № 0. 00.00.0000 около 16 часов 00 минут при просмотре онлайн приложения «Сбербанк», им (П) были обнаружены транзакции по ранее похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 310 рублей. ( т. 1 л.д. 48-50);

– протоколом осмотра документов согласно, которому осмотрена копия выписки по банковскому счету № 0 на 9 листах, приложенная к протоколу допроса потерпевшего П, при осмотре которой было установлено: номер карты: № № 0 счет открыт в офисе по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Е, пом. 5Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 28Н, 48Н, 49Н, 50Н, Л7, Л10, Л11, согласно данной выписки 00.00.0000 были проведены следующие транзакции в магазине «ROSAL SHUSHARY RUS»: 00.00.0000 в 07 часов 21 минуту на сумму 145 рублей; 00.00.0000 в 07 часов 22 минуты на сумму 570 рублей; 00.00.0000 в 07 часов 25 минут на сумму 997 рублей; 00.00.0000 в 07 часов 26 минут на сумму 581 рубль; 00.00.0000 в 07 часов 27 минут в магазине на сумму 135 рублей; 00.00.0000 в 07 часов 54 минуты в магазине на сумму 215 рублей; 00.00.0000 в 07 часов 58 минут в магазине на сумму 667 рублей.      (т. 1 л.д. 51-61);

– вещественным доказательством: копия выписки по банковскому счету № 0 на 9 листах, хранится при материалах уголовного дела.    (т. 1 л.д. 62-63, 64-72);

    – протоколом проверки показаний обвиняемого Васильева А.В. на месте, в ходе которых Васильев А.В. показал обстоятельства хищения им с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 3 310 рублей. (л.д. 97-104);

    – показаниями подозреваемого и обвиняемого Васильева А.В. оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 ночью в его приступии было похищенно имущество у потерпевшего П, Далее во магазина «РосАл», который находится в ... передал ему банковскую карту, которая как он (Васильев А.В.) понял была похищена у потерпевшего. Поскольку ему (Васильеву А.В.) хотелось выпить алкоголь, а денежных средств не было, он (Васильев А.В.) решил воспользоваться данйо картой. Используя банковскую карту в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 00.00.0000, он (Васильев А.В.) совершил несколько оплат в магазине «РосАл24» (т. 1 л.д. 80-82, 87-90, 132-135);

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение Васильева А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый Васильев А.В. и его защитник – адвокат Якубов Р.К. не оспаривали квалификации и объем обвинения.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого Васильева А.В., показаниями потерпевшего П, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании Васильев А.В. признал свою вину совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания Васильева А.В. даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе возможности отказаться свидетельствовать самого себя и предупреждения о том, что данные показания и могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Протоколы допросов прочитаны, участвующими лицами подписаны без замечаний. В судебном заседании Васильев А.В. подтвердил оглашённые показания, вопрос об их недопустимости, либо недостоверности стороной защиты не ставился.

Показания подтверждены Васильевым А.В. при проведении следственного действия – проверки показания на месте, в ходе которого он на месте указал адреса и обстоятельства хищений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать показания Васильева А.В. допустимыми и достоверными доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Показания Васильева А.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищении принадлежащего ему имущества, банковским сведениями о дате времени и месте расчета банковской картой, а также видеозаписями.

Потерпевший допрошен будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу ложных показаний, оснований для оговора Васильева А.В. не усматривается. Протоколы следственных действий свидетельствуют о том, что вопросы произведены в полном соответствии с процессуальными требованиями и показания могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям Васильева А.В., о том, что с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлены покупки на сумму 3310 рублей, поскольку показания полностью соответствуют сведениям о банковских операциях и списаниях денежных средств.

Об умысле Васильева А.В. на совершение указанного в приговоре преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку он, умышленно, из корыстных побуждений безвозмедно и противпрано, использууя банковскую карту потерпевшего, похитил денежные средства со счета потерпевшего, путем производства оплаты покупок.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку им сообщены значимые для уголовного дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, а также учитывает, что Васильев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, что Васильев А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.148, 150), в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.144), возраст и состояние здоровья подсудимого, оказанияе им помощи престарелым родителем, нуждающимся в ней в связи с заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.В. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который из корыстных побуждений совершил умышленное преступление, суд считает, что Васильеву А.В. в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что должно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Васильеву А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Васильев А.В. в настоящее время является социализированным лицом, имеет место проживания, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание вины, выразил критическое отношение к содеянному, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что имеется возможность исправления Васильева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Васильева А.В. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом остепени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Смягчающие вину Васильеву А.В. обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, а также принятии решения о не назначении дополнительных видов наказания, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.

    Учитывая приминение положений ст. 73 УК РФ, приговоры Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.12.2022 года и Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.04.2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Новикова В.А., участвовавшего в ходе предварительного следствия в размере 6812 рублей и защитника – адвоката Якубова Р.К. участвовавшего в судебных заседаниях в размере 7800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения Васильева А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным совершеннолетним лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, а кроме того размер процессуальных издержек в занчительной степени обусловлен действиями подсудимого, не являвшегося по вызовам суда, что влекло отложение судебных заседаний. При указанных обстоельствах оснований для возложения бремени возмещения процессуальных издержек на федеральный бюджет суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 14 612 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0 ░░ 9 ░░░░░░ (░.░. 62-63, 64-72), CD-R ░░░░ (░.░. 112, 113) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░