Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-310/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г.                г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием истца Белобородова И.Ф., третьего лица Жанабаева Н.В.,

в отсутствие ответчиков, третьих лиц Федоренко Н.Н., Федоренко Н.Ф., Агафонова В.А., представителя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023 по исковому заявлению Белобородова И.Ф. к Белобородов В.М., Белобородов Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в 1988 году Белобородов В.М. на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Брак между истцом и Белобородов В.М. расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Белобородов В.М., Белобородов Е.В. в марте 1996 года выехали из квартиры, в расходах на содержание квартиры не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать за истцом в порядке приватизации право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец Белобородова И.Ф. заявленные требования поддержала в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, на исковых требованиях о признании за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение не настаивала. Дополнительно суду пояснила, что с момента расторжения брака бывший супруг Белобородов В.М. со своим сыном Белобородов Е.В. выехали из квартиры, с момента выезда о своих правах на проживание в квартире не заявляли. Белобородов Е.В. её сыном не является, сын бывшего супруга от первого брака.

Третье лицо Жанабаева Н.В. по исковым требованиям не возражала, подтвердила факт выезда и непроживания ответчиков в квартире.

Третьи лица Федоренко Н.Н., Федоренко Н.Ф., Агафонова В.А., представитель Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска И.В. Николаева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что Комитет по требованиям о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением просит суд принять решение на свое усмотрение. По требованию о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на жилое помещение возражает, поскольку с заявлением в Комитет о заключении договора передачи квартир в собственности граждан истец и члены ее семьи не обращались.

Ответчики Белобородов В.М., Белобородов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительству, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ в совокупности объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием статьей 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Белобородов В.М. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: Белобородова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, Белобородов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, Федоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, Федоренко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра, Федоренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать.

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Белобородов В.М. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Белобородов Е.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Белобородов В.М. и Белобородова И.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о расторжении брака.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.А. изменила фамилию на Агафонова.

Из показаний свидетелей Розинкиной Г.В., Мадьяровой Л.И. следует, что они с 1989 года являются соседями Белобородова И.Ф. Белобородов В.М. является бывшим супругом, Белобородов Е.В. – его сын. Указанные лица более 30 лет в квартире не проживают, их личных вещей квартире не имеется, с момента выезда в квартиру не возвращались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания последовательны, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Как следует из личного заявления Белобородов В.М. на имя мэра <адрес>, Белобородов В.М. отказался от жилой площади по адресу: <адрес>, от себя лично и от несовершеннолетнего сына Белобородов Е.В., ввиду отъезда из <адрес> в Б.. Подпись удостоверена представителем жилищно-коммунальной организации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Белобородов В.М., Белобородов Е.В., будучи вселенным в спорное жилое помещение на основании ордера, выехали в другое постоянное место жительства, в связи с прекращением семейных отношений. Более 30 лет в спорном жилом помещении ответчики не проживают, не пользуются им. На регистрационном учете в спорной квартире ответчики не состоят, самостоятельно снялись с регистрационного учета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики отказались от исполнения договора найма в одностороннем порядке, добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, заключенный с ними договор найма считается расторгнутым, с момента выезда, а ответчики утратившими право пользования квартирой.

Требование истца о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежит. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Доказательств обращения истца в орган местного самоуправления и отказа заключить договор приватизации, истцом не представлено. Следовательно, факт нарушения прав истца в этой части не установлен. Суд не вправе подменять деятельность иных органов, в данном случае органа местного самоуправления.

Истец не лишен права обращения в орган местного самоуправления по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. В случае отказа – обжаловать его в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Белобородов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белобородов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В удовлетворении исковых требований Белобородова И.Ф. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023