Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-80/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000600-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимого Ярочкина Н.В.,

его защитника – адвоката Куликова В.С.,

представителя потерпевшего Д.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярочкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: п.<адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего <данные изъяты> у ИП «Б.П.А.», не военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Ярочкин Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ИП Б.П.А. заключил договор № от 26.11.2021 с Министерством природных ресурсов Забайкальского края на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты>

Ярочкин Н.В., работая в должности <данные изъяты> у ИП Б.П.А., в период с начала мая 2022 года по 16 февраля 2023 года, находясь на участке местности <данные изъяты>», действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», дал указание своим сотрудникам на расчистку погрузочной площадки и лесовозного уса, которые с помощью ручной пилы и буксировочной техники спилили на корню и повредили до степени прекращения роста в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> на участке площадью 0,11835 га деревья пород: лиственница, стоимостью 5 195 рублей, береза, стоимостью 694 рубля, осина, стоимостью 834 рубля, сосна, стоимостью 305 867 рублей, лиственница, стоимостью 196 291 рубль, береза, стоимостью 15 335 рублей, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> на участке площадью 0,92576 га деревья породы лиственница, стоимостью 45 418 рублей, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> на участке площадью 0,10257 га деревья пород: лиственница, стоимостью 6 253 рубля, сосна, стоимостью 32 182 рубля, лиственница, стоимостью 11 064 рубля.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб, причиненный Ярочкиным Н.В. Российской Федерации в лице <данные изъяты> составил 619 133,18 рублей и относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Ярочкин Н.В. вину в совершении преступления признал, указав, что действительно, работая у ИБ.П.А., он допустил нарушения при лесозаготовке. В содеянном раскаивается, впредь намерен работать только по Закону.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» у ИП Б.П.А. 26.11.2021 Б.П.А. был заключен договор на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 4 га. Лесосеку начали разрабатывать в мае 2022 года. Согласно технологической карты, склад и дорога находились напротив лесосеки, внизу, рядом с ключом. Заготовили примерно 200 кубометров леса и в июне прекратили заготовку, так как увал был слишком крутой, трактор сорвало со склона и он пришел в негодность. Второй раз заехали на заготовку с 23.01.2023 по 04.02.2023. С ним вместе заготовку осуществляли <данные изъяты> Ш.Е.А., <данные изъяты> Б.В.Н. и <данные изъяты> Г.М.В., завезли трактор УРАЛ-МП5. Перед заготовкой он указал работникам откуда осуществлять трелевку леса и показал старую дорогу, которая примыкала к лесосеке. Он понимал, что при транспортировке будут повреждены растущие деревья и подрост сырорастущих деревьев, так как трелевку осуществляли хлыстами длиной более двадцати метров, однако принял данное решение потому, что осуществлять транспортировку по лесовозному усу не позволял рельеф местности. Б.П.А. ему полностью доверял, сам на место не выезжал, вся ответственность за работы на участке лежит только на нем (т. 1, л.д. 180-183, т. 2, л.д. 7-9)

Уточнил, что в период с мая 2022 по февраль 2023, действуя осознанно, дал поручение работникам на вырубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты>, <данные изъяты> и квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> (т. 2, л.д. 78-80).

Обстоятельства совершенного преступления Ярочкин Н.В. отразил в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 173) и продемонстрировал при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 184-188).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый Ярочкин Н.В. подтвердил. Причиненный ущерб полностью возмещен ИБ.П.А., а он в свою очередь будет возмещать ущерб ИП.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания вины, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего Д.А.Ю. в суде пояснил, что со слов О.А.Я. о выявленной незаконной рубке в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты>, <данные изъяты> и квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе заготовке леса лесопользователем была нарушена технологическая карта. Причиненный ущерб составил 619 133,18 рублей. Ущерб возмещен в досудебном порядке в полном объеме.

Лесозаготовитель, при необходимости, мог изменить условия заготовки леса, однако этого не сделал.

Судом исследованы показания свидетелей Г.М.В., Ш.Е.А., Б.В.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 января 2023 года вместе с Ярочкиным, гусеничным трактором ДТ-55 приехали на лесосеку, расположенную в <адрес>, для вырубки леса. Ярочкин показал документы, подтверждающие законность заготовки древесины, и, поставил задачу на заготовку деревьев породы сосна согласно схемы расположения лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. Заготовленный лес они хлыстами подцепляли к трактору, которым управлял Шульгин, и трелевали на площадку, расположенную в 900-1000 метрах от лесосеки. Заготовка леса производилась строго по границам лесосеки и загранная рубка не допускалась. Лес трелевали по старой заросшей дороге, уходящей от верхнего края лесосеки вверх с плавным поворотом в левую сторону на спуске и, в ходе этого, часть деревьев, стоящих по краям колеи, уничтожалась путем повреждения, так как спускалось по 8-10 стволов одновременно. Стволы деревьев, которые мешали транспортировке леса, были спилены, а пни и стволы уничтожены при поездке трактора и волочащимися хлыстами. От трелевки и расчистки пути трелевочный маршрут был расширен до 5 метров, а на поворотах еще шире, так как на спуске в повороте трактор с лесом стаскивало, от чего происходили повреждения и уничтожения деревьев. Лес складировали в штабеля на погрузочной площадке, при этом, растущие там деревья были уничтожены гусеницами трактора. В начале февраля приехал Ярочкин и они вывезли из леса технику и жилой вагончик, так как дальнейшая заготовка была невозможна из-за опасности опрокидывания техники. На участке оставалось еще примерно 100 кубометров не спиленной древесины. Расчистку маршрута трелевки, подготовку погрузочной площадки произвели по указанию Ярочкина. При этом, у них не было технологической карты участка и о том, где должны располагаться погрузочная площадка и трелевочный путь, они не знали (т. 1, л.д. 121-124, 125-128, 129-132).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.П.А. пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года, основной вид деятельности - это рестораны и услуги по доставке продуктов питания, кроме того, еще 14 видов деятельности, среди которых и заготовка леса. Он является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занимается добычей драгоценных металлов. Согласно проведенного аукциона 26.11.2021 им был заключен договор купли-продажи № с Министерством природных ресурсов Забайкальского края в лице начальника <данные изъяты> лесничества О.А.Я. на заготовку леса в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> общей площадью 4,4 гектара, объемом 682 куб.метра, на сумму 350 508 рублей. Ответственным за вырубку был назначен инженер ООО «<данные изъяты>» Ярочкин Н.В. Разработку лесосеки начали в мае 2022 года, склад и дорога находились напротив лесосеки, внизу, рядом с ключом. В июне заготовку прекратили из-за того, что при транспортировке древесины трактор сорвало вместе с древесиной с крутого увала, он укатился вниз и пришел в негодность, поэтому заготовку леса приостановили до зимы. В ноябре 2022 года договор продлили до 28 февраля 2023 года. Второй раз заготавливали с 23 января по 4 февраля 2023 года. Перед этим Ярочкин сообщил, что в районе лесосеки есть старая дорога и по ней можно будет вывозить древесину в другую сторону. Он дал свое согласие, не выезжая на место. Если бы выехал на участок сам, он не дал бы согласия, так как бы увидел, что в ходе такой транспортировки будут повреждены деревья, растущие вдоль трелевочного пути. Заготовленная древесина пошла на нужды ИБ.П.А. и ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 189-192).

Из исследованных судом показаний свидетеля Ф.Л.В. установлено, что в период времени с 3 по 5 февраля 2023 года он осуществлял плановые рейдовые мероприятия, направленные на выявление фактов незаконной охоты. 4 февраля он обратился к <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Ж.С.М. с просьбой показать на местности границы охотничьих угодий ИП Е.В.А., расположенных в районе рек <данные изъяты> и <данные изъяты>. Совместно с Ж.С.М., <данные изъяты> П.В.С. и сотрудником транспортной полиции Т. выехали в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> км от <адрес>. В ходе следования по маршруту вдоль границ охотугодий Е.В.А., они услышали в лесу звуки работающей техники. В районе реки <данные изъяты> увидели площадку, на которой стоял трелевочный трактор, рядом лежали штабеля делового леса. Подойдя к жилому вагончику, спросили троих мужчин о цели их нахождения в лесном массиве и занимаются ли они охотой, на что те ответили, что охотой не занимаются, а осуществляют заготовку деловой древесины по договору между <данные изъяты> и ИБ.П.А.. Мужчины показали документы, пояснили, что лес пилят на вершине горы, а на эту площадку стаскивают. Сотрудник прииска П.В.С. зафиксировал точку координат участка при помощи GPS. На площадке имелись три свежеспиленных пня, сама площадка изъезжена гусеницами трактора (т. 1, л.д. 208-211).

Согласно показаний свидетеля Ф.Л.Ю., данных на предварительном следствии, она работает в должности <данные изъяты> и в ее обязанности входят: проверка отвода, правильность назначения лесного участка в рубку, государственный контроль за исполнением лесного законодательства. По факту незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Усть-Карского участкового лесничества может пояснить, что в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> расположена аукционная лесосека, которая по итоговому протоколу № U7415-2 от 15.11.2021 лот № была продана единственному участнику ИБ.П.А. П. На основании итогов аукциона с Б.П.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от 26.11.2021 сроком на 1 год на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> в объеме 682 кубометра. В дальнейшем договор был продлен до 25.02.2023. По технологической карте, погрузочная площадка и лесовозные проезд должны располагаться в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>. Все мероприятия, проводимые вне схемы разработки лесосеки считаются незаконной рубкой (т. 1, л.д. 213-215).

В соответствии с показаниями свидетеля П.М.А. он работает в должности <данные изъяты>. 16.02.2023 совместно с сотрудниками полиции осуществлял выезд в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> с целью выявления незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра выявлено отсутствие лесосечного столба и визиров, обозначающих периметр лесосеки. Он произвел фиксацию границ лесосеки посредством GPS устройства Garmin и привязку к 13 точкам координат, пересчет и маркировка пней спиленных деревьев на лесосеке. При наложении точек координат на карту и сверке с технической документацией, было установлено, что выпиленная лесосека находится в разрешенных границах, загранной рубки не выявлено. При осмотре лесосеки в натуре было выявлено нарушение лесного законодательства, так по технологической карте лесосеки, лесовозный ус и погрузочная площадка находились в другом месте, то есть не соответствовали документам отвода. Лесовозный ус должен был быть расположен вниз от лесосеки по распадку к погрузочной площадке в районе р. <данные изъяты>, а он уходил вверх на вершину хребта и оттуда плавно поворачивал на спуске влево к погрузочной площадке, расположенной у ручья <данные изъяты>. Ширина лесовозного уса варьировалась от 4 до 5 метров в ширину, расширяясь на поворотах, протяженность уса составила 1441 м, площадь 2,4 га. При детальном осмотре лесовозного уса установлено, что было произведено снятие плодородного слоя почвы с повреждением (уничтожением) сырорастущих деревьев породы сосна. Установить количество поврежденных деревьев не представилось возможным, так как верхний слой почвы был поврежден гусеничной техникой. В ходе осмотра, при помощи GPS устройства Garmin была произведена фиксация 18 точек координат на протяжении всего лесовозного уса и установлено, что он расположен в квартале 183 выдел 39, 41. Площадь погрузочной площадки составила 0,263 га, она располагалась в квартале 226 выдел 1, плодородный слой земли был поврежден с повреждением сырорастущих деревьев породы сосна. Также были обнаружены три пня спиленных сырорастущих деревьев породы сосна диаметрами 36-40 сантиметров. Установить точное количество уничтоженных деревьев также не представилось возможным из-за повреждения плодородного слоя гусеницами трактора. При помощи GPS устройства Garmin была произведена фиксация 5 точек координат, вычислена площадь, произведен обмер и пересчет стволов деревьев породы сосна, маркировка пней. Согласно проведенного расчета с использованием специализированного программного обеспечения, установлено, что лесовозный ус и погрузочная площадка выполнены без разрешительных документов. На основании расчетов им были составлены протоколы о лесонарушении от 16.02.2023: по кварталу <данные изъяты> выдел <данные изъяты> протокол №П№), сумма ущерба составила 6 723 рубля, по кварталу <данные изъяты> выдел <данные изъяты> протокол №№), сумма ущерба 43 246 рублей, по кварталу <данные изъяты> выдел <данные изъяты> протокол №), сумма ущерба 6 253 рубля, по кварталу <данные изъяты> выдел <данные изъяты> протокол № сумма ущерба 517 493 рубля, по кварталу <данные изъяты> выдел <данные изъяты> протокол №), сумма ущерба 45 418,18 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 619 133,18 рублей (т. 1, л.д. 234-237).

Из показаний свидетелей Ж.С.М., П.В.С. следует, что они работают в охране АО «<данные изъяты>». 04.02.2023 к Ж.С.М. обратился охотовед Ф.Л.В. с просьбой оказать содействие в проведении рейдовых мероприятий и указании на местности границ охотничьих угодий ИП Е.В.А., расположенных в районе рек <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ж.С.М. и П.В.С. совместно с охотоведом Ф., сотрудником полиции Т, выехали в лесной массив и в районе реки <данные изъяты> услышали звуки работающей техники. Проехав по дороге, идущей по ручью <данные изъяты> увидели площадку, на которой находился трелевочный трактор и штабеля заготовленной древесины. Возле жилого вагончика находились трое мужчин, у которых Ф. спросил о цели нахождения в лесу и не занимаются ли они охотой. Те пояснили, что занимаются лесозаготовкой, показали документы, из которых следовало, что срок договора истек в 2021 году. П.В.С. при помощи GPS зафиксировал точку координат участка, где располагались штабеля леса. Мужчины пояснили, что лес заготавливают на вершине горы, затем стаскивают вниз. Площадка была изъезжена гусеницами трактора, были видны свежие пни 3 деревьев. Видеозапись установления личностей работников впоследствии записали на диск, который передали сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 238-241, 242-245).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, что им известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Из протоколов о лесонарушении №, 4, 5, 6, 7 от 16.02.2023 в квартале <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартале <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> <данные изъяты>, общая сумма ущерба составила 619 133,18 рубля (т. 1, л.д. 42-50, 51-57, 58-65, 66-71, 72-82).

При осмотре места происшествия 17.02.2023 с CD-диском и фототаблицей, осмотрен участок местности в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты>, квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1, л.д. 87-117).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.02.2023: жилой вагончик, трактор ТДТ 55, бензопила «Урал», фрагмент трака от гусеничного трактора осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 133-143, 146-148, 149, 150, 151-153, 154, 155).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Ярочкин Н.В. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им своей вины, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Ярочкин Н.В. действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, дал указание своим сотрудникам на расчистку погрузочной площадки и лесовозного уса, которые с помощью ручной пилы и буксировочной техники спилили и повредили до степени прекращения роста сырорастущие деревья пород сосна, береза, лиственница, осина, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Размер причиненного ущерба суд признает особо крупным, поскольку он превышает сумму в 150 тысяч рублей, установленную примечанием к ст. 260 УК РФ в качестве особо крупного размера.

При таком положении суд квалифицирует деяние Ярочкина Н.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ярочкин Н.В. не судим (т. 2, л.д. 26), работает в ООО «<данные изъяты>» ИП Б.П.А., <данные изъяты> женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 13, 15, 16, 20, 24, 25, 32, 34), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 28, 30).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Ярочкина малолетнего ребенка, заявленную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд назначает Ярочкину наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление Ярочкина возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Целью наказания является не возмездие, а исправление и перевоспитание осужденного. Направление Ярочкина в места лишения свободы фактически разрушит устоявшуюся ячейку общества – его семью. Более того, за условно осужденным подразумевается и претворяется осуществление надлежащего государственного контроля со стороны специализированного органа, который, при условии выявленных нарушений, может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, способа совершения, личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Ярочкин осужден настоящим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что трактор марки «ТДТ-55», государственный регистрационный знак №, жилой вагон, бензопилу марки «УРАЛ» №, трак гусеницы трактора, принадлежащие Б.П.А., следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ярочкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Ярочкина Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –бензопилу марки «УРАЛ» №, трак гусеницы трактора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району, - вернуть законному владельцу Б.П.А., трактор марки «ТДТ-55», государственный регистрационный знак №, жилой вагон, возвращенные Б.П.А., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин