Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2024 ~ М-1898/2024 от 04.04.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В связи с причиненным ущербом истец обратилась в страховую компанию, где ей было отказано, так как страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (срок страхования причинителя не вступил в силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена оценка, согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., без учета физического износа на дата дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших сторон, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В связи с причиненным ущербом истец обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией было отказано, ввиду отсутствия оснований для осуществления выплаты, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к <данные изъяты> для организации независимой экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. без учета физического износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1, иное суду не представлено.

Ответчик является и виновником дорожно-транспортного происшествия. Так, материалами по делу об административном правонарушении (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что ответчик, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки, поскольку акт экспертного заключения <данные изъяты> положен в основу решения, суду представлен договор на оказание экспертных услуг от <данные изъяты> и квитанция об оплате на сумму <данные изъяты>

Также в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. согласно договору и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                                          Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ ФИО2 районного суда <адрес>

№